УК ст 64

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Комментарий к Ст. 64 УК РФ

В силу комментируемой статьи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения комментируемой статьи УК применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое само по себе является исключительным в смысле комментируемой статьи.

2. В законе используется три варианта назначения более мягкого наказания:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;

в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.

3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК — от шести до 15 лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией, т.е. наказание менее шести лет лишения свободы.

4. При назначении виновному более мягкого вида наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК. При назначении более мягкого вида наказания суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК, в том числе не указанный в санкции данной статьи Особенной части УК.

5. По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания. Например, ч. 3 ст. 145.1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф как основное более мягкое наказание. В то же время при назначении наказания судам следует иметь в виду, что комментируемой статьей не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.

6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 2 и 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ) и т.д.

7. Суд может назначить наказание ниже предусмотренной санкции конкретного вида наказания. При этом срок и размер наказания в любом случае не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Например, лишение, ограничение свободы и исправительные работы не могут быть назначены в размере менее двух месяцев, обязательные работы — менее 60 часов, штраф — менее 5000 руб. (2500 руб. до 17 мая 2011 г.) или дохода осужденного за период менее чем две недели.

Например, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 г. О. осуждена по ч. 1 ст. 297 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1000 руб. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. противоречит положениям ст. 46 УК, согласно которой минимальный размер штрафа составляет 2500 руб. С учетом изложенного государственный обвинитель просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Согласившись с этими доводами, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 1 июля 2009 г. кассационное представление удовлетворила .
———————————
БВС РФ. 2009. N 12. С. 25.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так она дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись сложившейся ситуацией, сообщила ранее незнакомым ей фио и фио заведомо ложную информацию о том, что она является собственником квартиры и имеет право на передачу последним в аренду комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире № 85, тем самым путем обмана ввела в заблуждение фио и фио, у которых сложилось устойчивое мнение о том, что она (фио) является владельцем квартиры и способна сдать им в аренду комнату. Затем дата примерно в 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений она (фио), осознавая, что совершает противоправные действия и вводит потерпевших в заблуждение, потребовала от них передачи ей денежных средств в сумме сумма за аренду комнаты, при этом не намереваясь и не имея возможности исполнить данное обязательство, после чего фио и фио передали ей (фио) денежные средства в размере по сумма каждая. Таким образом, она (фио) похитила вышеуказанные денежные средства и обратила их в свою собственность, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями фио значительный имущественный ущерб на сумму сумма, и фио значительный имущественный ущерб на сумму сумма. Подсудимая фио виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие фио и фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 адрес кодекса РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимой фио, которая имеет неснятую и непогашенную судимость, совершила новое корыстное преступление в период испытательного срока, однако, в ее действиях не усматривается признака рецидива преступлений, она имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает её раскаяние, признание вины, положительную характеристику, наличие трех малолетних детей, совершение преступления в молодом возрасте, а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, исходя из характера и степени тяжести содеянного, суд приходит к выводу том, что фио необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ. Однако, учитывая, что у фио имеется малолетний ребенок паспортные данные, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить к фио положение адрес кодекса РФ и отсрочить отбытие ею наказания в виде лишения свободы до достижения данным ребенком четырнадцатилетнего возраста. Поскольку наказание по приговору Железнодорожного городского суда адрес от дата в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания в отношении фио до настоящего времени не исполнено, наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь адрес кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 адрес кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 1 адрес кодекса РФ исполнение наказания отсрочить до достижения ребенком — фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата. Меру пресечения фио в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу. фио освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей в период с дата по дата. Наказание по приговору Железнодорожного городского суда адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

фио Смыкова 3

Весь перечень факторов наказания

Возможность наказания ниже низшего, механизм, предусмотренный статьей 64 УК

Нормативная база

— 64 УК смягчение наказания ниже низшего предела

— п.38 Пленума № 58 активное способствование поможет применить 64 УК

— п.40 Пленума № 58 нижний предел в рамках, установленных в Общей части

— п.59 Пленума № 58 возможность неприменения дополнительных наказаний

Одно смягчающее обстоятельство

Одно сильное смягчающее обстоятельство, достаточное для нормы 64 УК

Несколько смягчающих обстоятельств

Совокупность нескольких слабых смягчающих обстоятельств

Отягчающие обстоятельства

Применение 64 УК при отягчающих обстоятельствах, когда это возможно

Иллюстрация

Иллюстрация применения нормы 64 УК в кассационной жалобе

КОМПРОМИСС

Для компромисса — применение нормы 64 УК в ситуациях, когда суду нужно компромиссное решение

Иной механизм

Условное осуждение, возможности применения нормы 73 УК

СИТУАЦИИ из практики

Обязанность или право

Обязан ли суд рассматривать вопрос о применении нормы 64 УК ?

Неоконченный состав

Применение 64 УК при назначении наказания за неоконченное преступление

Условный срок

Условный срок при рецидиве, возможен ли он и чем может помочь норма 64 УК ?

— назначение наказания ниже низшего очень похоже на другой механизм, предусмотренный нормой ч.6 15 УК (подробнее о нем можно прочитать здесь: Изменение категории преступления).

— условия применения этих двух механизмов смягчения очень похожи, можно сравнить их:

Url Дополнительная информация:

— п.2 Пленума № 10 комплекс условий необходимых для применения ч.6 15 УК

— сравним условия необходимые для снижения категории преступления,

Url Дополнительная информация:

— ч.1 64 УК перечень условий для назначения наказания ниже низшего

и условия необходимые для назначения наказания мягче санкции статьи.

Но механизм предусмотренной нормой 64 УК применяется несравнимо чаще. Норму же ч.6 15 УК суды применяют крайне скупо (потому для практикующего адвоката этот механизм менее интересен).

— в норме ч.2 64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными:

Либо одно сильное, либо совокупность нескольких слабых обстоятельств

I). Одно сильное обстоятельство

I). Одно сильное обстоятельство

Url Дополнительная информация:

— ч.2 64 УК исключительным может быть одно сильное обстоятельство

— в ч.2 64 УК говорится о том, что исключительным может быть признано одно значимое смягчающее обстоятельство.

— возникает справедливый вопрос: что это за такое обстоятельство, которое настолько сильно, что его достаточно даже в единственном числе ?

Url Дополнительная информация:

— п.»и» ч.1 61 УК явка с повинной (142 УПК)

— п.»и» ч.1 61 УК активное способствование обстоятельство

— п.»к» ч.1 61 УК оказание медицинской помощи потерпевшему

— п.»к» ч.1 61 УК возмещение ущерба

— п.»к» ч.1 61 УК заглаживание вреда

а) прежде всего в роли такого обстоятельства могут послужить указанные в п.»и», п.»к» ч.1 61 УК явка с повинной, возмещение ущерба (там перечислено 5 обстоятельств).

Url Дополнительная информация:

Обязательные смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 61 УК

б) также в качестве такого единственного обстоятельства может выступить одно из обязательных смягчающих обстоятельств (по ссылке можете изучить их особенность).

Полный их список размещен здесь: Перечень обязательных смягчающих указанных в ч.1 61 УК (подборка с разъяснениями).

Активное способствование

— как мы видим из текста ч.1 64 УК активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления выделяется отдельно как особо привилегированное обстоятельство. И действительно, в практике иногда одного этого обстоятельства достаточно для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.»и» ч.1 61 УК, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч.1 64 УК». Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2017 по делу N 22-8917/2017, приговор по статье 228 УК.

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

Url Дополнительная информация:

— ч.2 64 УК исключительными могут быть — совокупность «слабых» обстоятельств

— в ч.2 64 УК говорится о том, что исключительным может быть признана совокупность нескольких «слабых» смягчающих обстоятельств.

Url Дополнительная информация:

Иные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК

— для совокупности смягчающих обстоятельств — подходят любые обстоятельства из перечня иных смягчающих обстоятельств.

— с иллюстрацией применения совокупности смягчающих можно ознакомиться здесь Иллюстрация применения в кассационной жалобе нормы ч.2 64 УК.

Итак, согласно статьи 64 УК наказание ниже низшего может быть назначено:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с:

Url Дополнительная информация:

Мотив и цель

Мотив и цель преступления, учет при вынесении приговора

— целями и мотивами преступления,

Url Дополнительная информация:

Роль

Роль в совершении преступления, учет для наказания

— ролью виновного,

Url Дополнительная информация:

Поведение

Поведение во время, или после преступления

— его поведением во время или после преступления,

Url Дополнительная информация:

— п.1 Пленума № 58 степень опасности: последствия, способ, вид умысла, роль

Степень опасности

Степень общественной опасности, учет при вынесении приговора

— других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,

Url Дополнительная информация:

— п.38 Пленума № 58 активное способствование поможет применить 64 УК

Активное способствование

Активное способствование, смягчающее обстоятельство (п.»и» ч.1 61 УК)

— а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления,

Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность. Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи. (О том, что такое степень общественной опасности и как она определяется можно прочитать ).

Можно ли требовать применить статью 64 УК

— ответ указан в самой статье и упирается он в одно слово. Напомню текст статьи: «При наличии исключительных обстоятельств…наказание МОЖЕТ быть назначено ниже низшего». А может и не быть…

— признание исключительными смягчающих наказание обстоятельств является исключительной прерогативой суда (это прямая цитата из Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 18.02.2014 N 56-АПУ14-3).

— иначе говоря: это полностью на усмотрение суда, «я художник – я так вижу». Ключевую роль играет личный фактор судьи.

— фактически эта норма, это такая возможность для суда в тех случаях, когда оправдать нельзя, но обвиняемого жалко. Не всегда эта возможность используется, к сожалению.

— условия для применения 64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять. Теперь изучим, как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают. Как мы можем убедиться из приведенных примеров судебная практика крайне противоречива: с одной стороны даже наличия нескольких серьезных смягчающих оказывается недостаточно, с другой стороны — суду иногда не много и надо и он довольствуется слабыми смягчающими.

Полный набор сильных смягчающих ничего не гарантирует

Даже когда у обвиняемого есть одновременно абсолютно все обстоятельства, указанные п.»и», п.»к» ч.1 61 УК (там перечислено 5 обстоятельств) – то и этого может не хватить для 64 УК.

Подтвержу это цитатой из кассационного постановления: «Утверждение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»,»к» ч.1 61 УК, влечет обязательное применение положений 64 УК РФ, основано на неправильном толковании закона. Суд правильно не применил 64 УК» Постановление Президиума Самарского областного суда от 13.09.2018 N 44У-248/2018.

В качестве обстоятельства сработал квалифицирующий признак

— исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения 64 УК явился тот факт, что в процессе обжалования из эпизода обвинения «ушел» один из квалифицирующих признаков. Так, по ч.2 228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) защита выбила признак «перевозка» и, соответственно, уменьшился объем обвинения. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 47-УД16-2.

Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого. Но общественную опасность это, безусловно, понижает.

Несовершеннолетние дети

— исключительными обстоятельствами, достаточными для 64 УК, признано наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и положительная характеристика с места работы (Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 22а-760/2013). Приговор по ч.1 264 УК.

Малолетний ребенок

— исключительными обстоятельствами признаны частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 10-14369/2018. Приговор по 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков)

Мнение потерпевшей

— исключительными обстоятельствами признаны мнение потерпевшей, фактическое признание Г. своей вины, а также удовлетворительные (!) данные о личности (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21.02.2018 по делу N 44У-32/2018. Приговор: 162 УК РФ (разбой). Как мы видим, здесь суд проявил удивительный гуманизм.

Применение нормы 64 УК при отягчающих обстоятельствах

— назначить наказание ниже низшего (применить статью 64 УК) возможно и при наличии отягчающих обстоятельств.

— «противовесом» для отягчающих может служить позиция Верховного суда, содержащаяся в п.38 Пленума № 58).

Для этого нужно:

Url Дополнительная информация:

— п.30 Пленума № 58 какие действия считаются активным содействием

а) активное содействие раскрытию группового преступления.

Url Дополнительная информация:

— ч.1 64 УК условия признания обстоятельств исключительными

б) либо иные исключительные обстоятельства (для трактовки, в чем заключается «исключительность» обстоятельств можно руководствоваться формулировками из 64 УК).

Можно ли обжаловать приговор на основании неприменения 64 УК

Имеет ли смысл ли вообще оспаривать жесткость приговора на том основании, что суд не применил эту норму ? Адвокаты, как правило, просят в жалобах применить 64 УК или 73 УК (условное лишение свободы). Это вполне оправданно. Примеры отмены приговоров есть и они, кстати, не так редки:

Пример 1: суд фактически переоценил совокупность смягчающих обстоятельств, признал их достаточными для 64 УК и изменил приговор (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 по делу N 44У-156/2018).

Пример 2: суд переоценил положительные характеристики обвиняемого и его поведение (Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2018 N 44У-3/2018).

Пример 3: а вот самый обнадеживающий для защиты пример: «Суд правильно установил наличие в действиях Б. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, признание им своей вины, занятие общественно полезной деятельностью, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении 64 УК РФ» (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 10-6764/2018). Что мы видим из этого примера? Что суд оказывается должен мотивировать неприменение 64 УК, т.е. специально расписывать в приговоре, почему смягчающие обстоятельства он исключительными не признает.

На практике судьи в приговорах часто ограничиваются простой фразой – «оснований для применения 64 УК» и на том умывают руки. Это вполне может быть зацепкой. Если Вы считаете приговор жестоким, несправедливым – шанс на его смягчение нужно использовать, каким бы малым он не казался.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

— пример использования нормы 64 УК в кассационной жалобе:

О возможности применения статьи 64 УК РФ

ПРИМЕЧАНИЕ

— обратите внимание, в п.16 Пленума № 19 указывается об ошибках судов в применении неправильного применения норм уголовного закона, а норма 64 УК относится именно к ним. То есть, Верховный суд в этом пункте Пленума указывает всем кассационным судам проверять доводы жалоб о неприменении нормы 64 УК.

«- согласно правовой позиции, высказанной в п.16 Пленума № 19 Пленума Верховного суда от 25.06.2019г. N 19 «О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — жалобы на несправедливость приговора….. подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона.

— защита полагает, что отказ в суда применить положения статьи 64 УК повлекло вынесение несправедливого приговора.

1) Норма ч.1 64 УК связывает возможность признания обстоятельств исключительными:

— с целями и мотивами преступления (инкриминируемое осужденному деяние — совершено им неумышленно),

— с поведением виновного во время или после совершения преступления (отсутствие явной агрессии и криминогенной направленности действий).

2) Наличие совокупности» смягчающих обстоятельств:

Согласно ч.2 64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Защита полагает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, включающая в себя 9 отдельных смягчающих обстоятельств (указаны на стр. 10 приговора):

— наличие малолетних детей у виновного.

— противоправность поведения потерпевшего.

— активное способствование раскрытию преступления.

— оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

— признание вины.

— раскаяние в содеянном,

— наличие заболевания,

— пенсионный возраст матери,

— привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом первой инстанции вышеперечисленные обстоятельства признаны смягчающими, но необходимой «совокупности» смягчающих обстоятельств (указанной в ч.2 64 УК) суд не усмотрел.

Защита полагает, это необоснованным, исходя из:

а) количества смягчающих обстоятельств (всего 9).

б) их значимости, например, к особо значимым обстоятельствам защита относит:

— наличие малолетних детей у виновного.

— противоправность поведения потерпевшего.

Таким образом, судом безосновательно отказано в признании обстоятельств совершения преступления исключительными и применении нормы 64 УК.

Норму 64 УК применяют для компромисса

Для практиков есть еще такой аспект: мы часто рассчитываем на то, что суд применит статью 64 УК в целях компромисса. Что мы подразумеваем под компромиссом ?

Бывают ситуации, когда суд находится «между двух огней»: доказательственная база рушится и надо бы признавать ошибки следствия (и оправдать обвиняемого). Но это делать судье часто нежелательно. Почему ? Потому что есть общий принцип, неумолимо действующий на протяжении всего уголовного процесса — если дело возбуждено, то его будут стараться вести до конца. Если уголовное дело будет рассыпаться, то прекращать его будут только в самом крайнем случае. (Подробнее об этом здесь: Принцип последовательности: если дело возбуждено, то его будут стараться вести до конца). Гораздо чаще происходит не прекращение дела и оправдание, а компромисс, заключающийся в том что приговор все таки обвинительный, но наказание сравнительно мягкое.

И вот здесь — очень удобной для суда является статья 64 УК. И суд применяет ее, назначает мягкое наказание (не обижая при этом сторону обвинения). То есть, получается: что доводы защиты, разрушившие доказательственную базу — сработали как смягчающее обстоятельство. Они не привели к прекращению уголовного преследования, а привели только к смягчению наказания. (О таких ситуациях можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Вот пример из нашей практики, где такая ситуация проявилась совершенно очевидно: Пример смягчения наказания в апелляции. Тут мы видим яркий пример ситуации, когда суд не желает менять квалификацию, то есть признавать принципиальные ошибки нижестоящего суда. Было принято компромиссное решение — квалификацию не менять, но наказание резко снизить. Но это снижение наказания надо ведь как-то формально обосновать ? Вот тут и пригодилась норма 64 УК, суд оперся именно на нее. Хотя специалисты всегда поймут, что эта норма здесь не при чем, она использована только для формального обоснования.

Комментарий к статье 64

1. Комментируемая статья допускает отступление от общих начал назначения наказания и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Это отступление касается тех случаев, когда назначение наказания в пределах, установленных законом, оказывается слишком строгим, явно несправедливым.

2. Закон исходит из наличия в деле исключительных обстоятельств, которые он делит на две группы, относящиеся:
1) к самому преступлению и личности виновного;
2) к поведению виновного после совершения преступления.

3. К первой группе рассматриваемых обстоятельств относятся, например, незлостность целей преступления, отсутствие низменных мотивов его совершения, второстепенная роль виновного в преступлении, оказание помощи потерпевшему для уменьшения вредных последствий преступления. Могут быть и другие конкретные обстоятельства, уменьшающие общественную опасность преступления и личность виновного.

4. Вторая группа исключительных обстоятельств касается поведения виновного во время предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе: участия в раскрытии преступления, изобличения других соучастников, возвращения потерпевшим похищенного и иных действий, способствующих правосудию и заглаживанию последствий преступления.

5. Более мягким признается любое наказание, которое по виду и размеру мягче наказания, содержащегося в санкции статьи закона. В то же время, назначая наказание ниже низшего предела, суд не вправе снизить наказание ниже допустимого минимума для данного вида наказания, например, нельзя назначить наказание в виде лишения свободы ниже шести месяцев. В таких случаях суду необходимо переходить к замене данного вида наказания более мягким. Кроме того, суд может при тех же обстоятельствах не применять дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией закона в качестве обязательного.

6. Закон не ограничивает назначение наказания ниже низшего предела какими-либо категориями преступлений. По общему правилу оно применяется в отношении нетяжких преступлений, когда имеется возможность не назначать наказания в виде лишения свободы. Но вполне обосновано применение правил данной статьи и в отношении второстепенных участников тяжких и особо тяжких преступлений, когда наказание назначается в виде лишения свободы, но ниже низшего предела санкции статьи Особенной части УК.

7. Исключительными обстоятельствами для смягчения наказания могут быть как отдельные обстоятельства, указанные в ст. 61 УК, так и совокупность этих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые не указаны в законе в качестве смягчающих наказание, но, по мнению суда, имеют значение для справедливого наказания.

8. Назначение наказания ниже низшего предела должно быть судом мотивировано. Это необходимо для убедительности приговора, чтобы доводы суда, послужившие основанием для определенного наказания, были понятны не только для судей, но и для других лиц.

Научно-практический комментарий:
1. Комментируемая норма предусматривает чрезвычайное смягчение наказания. Его основанием закон признает наличие исключительных смягчающих обстоятельств. Таковыми могут признаваться обстоятельства, как указанные, так и не указанные в ч. 1 ст. 61 УК; как отдельные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, так и сочетание подобных обстоятельств. В части 1 ст. 64 предусматриваются три группы обстоятельств, которые могут признаваться исключительными.
2. Первая группа обстоятельств связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Эти смягчающие обстоятельства убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения в конкретном случае типового наказания, предусмотренного за данное преступление. Именно поэтому такие обстоятельства в законе характеризуются как исключительные, т.е. нетипичные.
3. Обстоятельства второй группы существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. К ним можно отнести, например, обстоятельства, предусмотренные пунктами «е», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, а также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными.
4. К третьей группе исключительных обстоятельств относится активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Оно может заключаться в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств преступления и др.
«Если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
5. Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств.
Во-первых, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Выходя за нижние пределы, предусмотренные санкцией, суд не вправе назначить наказание ниже абсолютно минимального предела, установленного в статьях Общей части УК для этого вида наказания. Например, за изнасилование согласно санкции ч. 1 ст. 131 УК может быть назначено лишение свободы на срок от трех до шести лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за нижний (трехлетний) предел лишения свободы и назначить виновному любой срок начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы — двух месяцев.
По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.
Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.
«С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания» (п. 12 указанного Постановления).
В-третьих, суду предоставлено право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Так, суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 2 ст. 283 УК дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
6. При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК, но вправе избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения. Закон не предоставляет суду возможности использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания, поскольку эти способы перечислены законе с использованием разделительного союза «или».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *