УПК опознание

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Комментарий к статье 193 УПК РФ

1. Предъявление для опознания представляет собой процессуальное отождествление по мысленному образу лицом объекта, который оно ранее воспринимало. Данное следственное действие имеет особую процедуру, чем отличается от иных способов идентификации по мысленному образу. Факт узнавания лиц или предметов может иметь место как вне уголовного процесса (случайная встреча, оперативное отождествление личности), так и при производстве процессуальных действий (очная ставка). Такое узнавание может быть установлено с помощью различных доказательств: показаний, документов, протоколов. Однако наилучшие гарантии идентификации обеспечены именно при предъявлении для опознания. Поэтому недопустимо подменять опознание другими следственными действиями.

2. Основанием предъявления для опознания является одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) необходимость в интересах доказывания в первичном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если объект уже точно юридически определен с помощью других способов и средств доказывания, то потребность в предъявлении для опознания не возникает;

2) данные о том, способно ли лицо узнать объект по признакам, которые: а) не требуют для своего выявления специальных познаний (иначе нужна экспертиза). Например, для определения подлинности картины опознание не предназначено; б) не являются индивидуально-определенными и хорошо известными опознающему. Так, бессмысленно опознание предмета по дарственной надписи, лица — по особым приметам или лица, с которым опознающий состоит в дружеских отношениях. В таких ситуациях достаточно сравнить протокол осмотра, в котором описана дарственная надпись, и показания о ней. В следственной практике для опознания иногда предъявляются хорошо знакомые опознающему лица, если последние отрицают факт знакомства, имеющий юридическое значение, или опознающий не знает фамилии опознаваемого <1>. Представляется, что при таких обстоятельствах есть основания для производства не опознания, а очной ставки (существенные противоречия в показаниях) или предъявления фотографии на допросе. Установление факта знакомства происходит не путем отождествления, а путем устранения противоречия в показаниях. Сам же результат узнавания в этих ситуациях — заведомо положительный (т.е. процедура предъявления среди других объектов не нужна). В данных случаях способность лица узнать объект под сомнение не ставится. Единственное исключение здесь составляет опознание в целях установления личности умершего или проверки достоверности утверждения опознающего о знакомстве с опознаваемым объектом. Такое опознание вполне правомерно, несмотря на узнавание опознаваемым хорошо известного ему объекта одномоментно (так называемое симультанное отождествление) <2>.

3. Закон прямо предусматривает лишь визуальное опознание, что вытекает из используемых терминов: «они видели» (ч. 2 ст. 193), «внешне сходных» (ч. 4 ст. 193). Однако опознание возможно и другими органами чувств, по голосу и речи, на ощупь (слепой вполне способен узнать объект по тактильным ощущениям, что может быть дополнительно подтверждено следственным экспериментом). Так, ВС РФ признает правомерным опознание, проведенное по голосу <1>.

———————————
<1> См.: Определение ВС РФ от 07.04.2006 N 43-о06-4сп; Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 58-О10-35СП // СПС «КП».

4. Запрет повторного опознания связан с порождением им практически неустранимого сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранился в памяти с момента преступления, а по тому, который возник в результате первоначального опознания. Вместе с тем важно уточнить, что повторным является опознание тем же лицом и по тем же самым признакам. Опознание будет совершенно другим действием при качественном изменении, например признаков объекта опознания. Один и тот же объект можно опознавать по разным признакам (предмету). Например, первоначальное опознание человека по его фотографии не препятствует предъявлению для опознания самого лица для его идентификации по походке. Из этого правила вытекает практическая рекомендация для следователя: по возможности следует проводить несколько опознаний для установления одного и того же обстоятельства. Например, отдельно предъявить для опознания одежду обвиняемого и самого обвиняемого. Повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначальное было проведено с существенным нарушением норм УПК или когда первоначальное узнавание состоялось вне процессуальной формы (например, при оперативном отождествлении личности).

5. Опознание лиц имеет наиболее сложную процедуру, родовую по отношению к опознанию других видов. Опознаваемое лицо (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель) предъявляется для опознания в числе не менее двух других лиц, именуемых обычно статистами. Они подбираются с учетом трех требований: а) статисты должны быть сходны с опознаваемым по тем признакам, которые указал опознающий в своих показаниях; б) опознаваемый не должен явно выделяться среди статистов ростом, цветом волос, одеждой (например, недопустимо, когда опознаваемый предъявляется для опознания в своей одежде среди двух других лиц в униформе), наличием наручников, отсутствием шнурков, особыми приметами и т.п.; в) статисты не должны быть знакомы опознающему. Эти требования обеспечивают отсутствие наводящей на опознаваемого обстановки. Так, существенным нарушением процедуры предъявления для опознания президиумом областного суда по конкретному делу было признано то, что на опознание потерпевшему К. подозреваемый С. был представлен вместе со статистами О. 1966 года рождения и Т., который был моложе подозреваемого С. на 11 лет, но в протоколе не было отмечено, как выглядят О. и Т. <1>. Наводящая обстановка при опознании может быть создана искусственно, например неожиданными для следователя действиями обвиняемого. Для предотвращения этого можно произвести опознание в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего, или предъявить для опознания фотографию, видеозапись. Как наводящая обстановка может быть расценено и предварительное восприятие опознающим опознаваемого (например, случайно в коридоре перед опознанием или в результате оперативных мероприятий). Предварительное знакомство потерпевшего с фотографией обвиняемого также может поставить под сомнение достоверность дальнейшего опознания (если во время опознания самого обвиняемого потерпевший будет наблюдать те же признаки, которые были отражены на фотографии). Наводящей обстановкой является и одновременное опознание несколькими лицами одного объекта.

———————————
<1> БВС РФ. 1994. N 5.

Обязательными участниками опознания являются понятые, поскольку в основе данного следственного действия лежит метод наблюдения (см. ком. к ст. 170).

Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов. После этого вызывается опознающий. Существенно, чтобы порядок вызова исключал возникновение сомнений о наличии «подсказки» опознающему о местоположении опознаваемого. Способ вызова опознающего должен быть отражен в протоколе. Опознающему предлагается указать лицо, о котором он дал показания. При этом он должен обязательно пояснить, по каким признакам узнает опознаваемого. Отсутствие таких объяснений делает протокол опознания недопустимым доказательством. При этом указанные признаки (приметы и особенности) должны быть достаточными для идентификации личности опознаваемого. Так, например, недостаточным условием для предъявления для опознания признано указание свидетелем или потерпевшим лишь на приблизительный возраст преступника и цвет его одежды <1>. Неуверенность опознающего при опознании также ведет к отрицательному его результату. Она рассматривается как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого, и влечет недопустимость протокола данного следственного действия. Так, например, при проведении расследования по конкретному уголовному делу свидетель З. пояснила, что предъявленный ей в процессе опознания С. похож на мужчину, ехавшего вместе с ней в автомашине, однако, точно ли это он, она сказать не может, так как в машине было темно. Поэтому, как было признано судом, показания свидетеля З. «не входят в число доказательств, подтверждающих виновность С.» <2>. Ход и результаты опознания фиксируются в протоколе по правилам ст. ст. 166, 167 УПК. В нем, как того требует ч. 4 ст. 166, должны быть приведены все юридически значимые обстоятельства, в том числе описана внешность опознаваемого и статистов (желательно, чтобы в протоколе имелись и их фотографии, сделанные не слишком далеко по времени от момента проведения опознания), указан год рождения каждого из них, отражены порядок вызова опознающего, его показания. Так, приговор по конкретному уголовному делу был отменен, в частности, по причине того, что опознание потерпевшим А. подозреваемого С. проводилось в числе двух других мужчин, а именно Г. и В. Однако в протоколе полностью отсутствовали сведения об их внешности, не было и фотографий, не указан год рождения В. <3>.

———————————
<1> Определение СК по УД ВС РФ от 31.07.1997 // БВС РФ. 1998. N 2.
<2> БВС РФ. 1994. N 5.
<3> БВС РФ. 1994. N 5.

6. Опознание по фотографии допускается лишь при невозможности предъявления лица, поскольку фотография как копия производна от внешности человека <1>. Фотографии также не должны создавать наводящую обстановку размером, цветом, ракурсом и т.п. По аналогии в практике применяется опознание по видеозаписи, которая более точно воспроизводит признаки объектов. Предъявленные фотографии прилагаются к протоколу опознания. Фотографии должны быть одного формата, вклеены в протокол и скреплены соответствующей печатью. Приговор по уголовному делу был отменен, в частности, потому, что, как видно из протокола предъявления для опознания по фотографиям, наклеенные фотографии опознаваемых лиц не были скреплены печатью; хотя все три фотографии были одинакового формата, опознаваемый С. изображен более крупным планом, чем двое других мужчин <2>. По фотографии можно опознавать и предметы, и объекты на местности, и животных (ч. 6 ст. 193 УПК).

———————————
<1> См.: Определение КС РФ от 21.04.2005 N 240-О.
<2> БВС РФ. 1994. N 5.

7. Основания для предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, должны толковаться расширительно (не только обеспечение безопасности опознающего, но и предупреждение процессуальных нарушений со стороны опознаваемого). Для контроля над правильностью такого опознания понятые находятся вместе с опознающим. Там же должен находиться и участвующий в данном следственном действии защитник, или ему должно быть обеспечено право задать вопросы опознающему <1>. Технически такое опознание осуществляется с помощью односторонне прозрачного стекла, с помощью технических средств (видеокамеры) или путем затемнения места нахождения опознающего и яркого освещения места нахождения опознаваемого.

Другой комментарий к статье 193 УПК РФ

1. Предъявление для опознания — процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др.

2. Опознающими могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

3. Предъявленными для опознания могут быть подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Лицо следует предъявлять для опознания, если другое лицо на допросе заявило, что видело первое лицо в связи с событием, относящимся к расследуемому делу, и если при этом наблюдаемый человек ранее не был знаком с наблюдающим либо знаком ему, но отрицает это. Предъявление для опознания практикуется и в том случае, если наблюдающий не знает фамилии наблюдаемого.

4. Не следует предъявлять для опознания одно лицо другому, если: а) ни один из них не отрицает факта знакомства; б) у опознающего имеются физические или психические недостатки, ставящие под сомнение возможность опознания; в) опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которых видел опознаваемого (это касается и других объектов); г) опознающий до возбуждения дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал лицо (или другой объект). Нецелесообразно предъявлять лицо для опознания, если существенно изменена внешность; предпочтительнее в этом случае прибегнуть к опознанию по фотокарточке. В таком же порядке проводится опознание в случае смерти опознающего.

5. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

6. Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию (или неопознанию) объект. Проведение допроса — одна из предпосылок принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания, успешного производства этого действия, получения надлежащих результатов и их правильной последующей оценки. ВС РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона упущения следователя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14; 1998. N 2. Ст. 10).

7. Смысл допроса, предшествующего предъявлению для опознания, состоит в том, чтобы выяснить, хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, какие признаки этого объекта (человека, животного, предмета) держит в памяти допрашиваемое лицо (возможный опознающий), сможет ли оно по этим признакам узнать предъявляемые ему объекты. При этом предполагается (а затем выясняется и проверяется), что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, нет надобности проводить это действие.

8. При предъявлении для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших 14 лет, обязательно участие педагога (БВС РСФСР. 1965. N 4. С. 15). Производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, следует учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 337 — 340).

9. Допрашивая опознающего, важно выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Желательно получить ответы по крайней мере на следующие вопросы: а) при каких обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; б) сколько раз и при каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; в) кто еще вместе или наряду с опознающим наблюдал объект. Необходимо также выяснить: а) объективные факторы наблюдения — в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной объект; в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение; каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение (БВС СССР. 1967. N 3. С. 29) и т.п.; б) субъективные факторы, влияющие на полноту и правильность восприятия, — состояние зрения и слуха опознающего; свойства его памяти; хорошо ли он запомнил наблюдаемое лицо или предмет; обратил ли внимание на индивидуальные признаки наблюдаемого объекта; может ли он их описать; в) наличие характерных примет и индивидуальных особенностей объекта; г) может ли допрашиваемый опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов.

10. Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, лицо может назвать все индивидуальные признаки объекта, но когда оно вновь видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время допроса. Этот психологически объяснимый процесс не свидетельствует о противоречиях в показаниях лица, а подтверждает, что не всегда лицо может вспомнить и назвать все признаки объекта без его непосредственного восприятия.

11. В порядке подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия необходимо заранее об этом сообщить защитнику лица, предъявляемого для опознания (подозреваемого, обвиняемого). Такая обязанность следователя вытекает из права защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).

12. Точное соблюдение порядка, установленного законом, — обязательное требование, так как процесс опознания есть не просто узнавание, а процессуальное действие (БВС СССР. 1970. N 1. С. 36). Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта.

13. Игнорирование требований закона о предъявлении опознаваемого в числе не менее трех лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым, является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных.

Предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе его на 11 лет, ВС РФ признал проведенным с нарушением правил опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).

14. Требования закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания, распространяются и на случаи проведения опознания по фотографии. Нарушение правил предъявления для опознания по фотографии ВС РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотографий была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).

15. Предъявление предмета в группе однородных объектов означает, что речь идет не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и об их подобии по размерам, форме, модели, цвету. Обычно на практике предметы для опознания предъявляются в числе не менее трех-пяти. Необходимо предостеречь от чрезмерного увеличения количества предъявляемых объектов; это рассеивает внимание опознающего и потому снижает эффективность следственного действия.

16. Объекты, среди которых находится и предъявляется опознаваемый объект, должны быть не знакомы опознающему, чтобы он не знал их характерных и индивидуальных признаков.

17. Опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14) либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого (БВС СССР. 1959. N 2. С. 20).

18. При проведении следственного действия следователь обязан убедиться, насколько опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом другими материалами дела (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 334 — 335). В равной мере опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают сомнения в правильности выводов опознающего (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 101 — 103).

19. При определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного УПК, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных, но и признание допущенных нарушений существенными. Это в свою очередь влечет отмену приговора (БВС РФ. 1996. N 6. С. 11), поскольку законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

20. Необходимо обратить внимание на норму, которая содержится в ч. 8 комментируемой статьи. Ее суть состоит в том, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

21. Протокол предъявления для опознания составляется по окончании следственного действия в соответствии с общими правилами, указанными в ст. 166 и 167 УПК. Имеется, однако, специфика применения общих положений при составлении протокола данного следственного действия. К тому же на некоторые моменты обращено внимание законодателя.

22. В протоколе указываются фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т.п.), данные о лицах или других объектах, предъявленных для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания. Отсутствие в протоколе описания объектов, предъявляемых для опознания, является грубым нарушением закона (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).

23. В протоколе фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за невыполнение этих обязанностей.

24. Отмечая в протоколе, кто участвует в качестве понятых, необходимо иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 177 — 178).

Грубым нарушением закона судебная практика признает отсутствие в протоколе данных о разъяснении прав и обязанностей понятым, об их местожительстве, а также отсутствие их подписей, удостоверяющих результаты предъявления для опознания (БВС РФ. 1998. N 2. С. 10).

25. Процесс предъявления для опознания отражается в протоколе в той последовательности, в какой проводилось это действие. Показания опознающего заносятся в протокол по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Тщательная фиксация этих признаков особенно важна, так как эти сведения следователь (впоследствии и суд) будет сопоставлять с данными, полученными от опознающего на допросе, предшествовавшем предъявлению лица для опознания.

26. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

27. Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист, если таковые участвовали.

28. По поводу образцов бланков протоколов предъявления для опознания см. приложения 64 — 68 к ст. 476.

СТ 193 УПК РФ

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Комментарий к Статье 193 Уголовно-процессуального кодекса

1. Предъявление для опознания — следственное действие, заключающееся в предоставлении опознающему лицу для восприятия человека, предмета (или их фотографий) или трупа в целях идентификации одного из представленных объектов по его мысленному образу, сформировавшемуся у опознающего в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

2. Согласно ч. 1 ст. 193 УПК РФ, опознаваемыми объектами являются люди, предметы, труп. Однако в практике расследования преступлений к опознаваемым объектам могут относиться также участки местности, помещения, домашние животные и птицы.

3. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности не резко отличающимися от него по возрасту, росту, телосложению, цвету кожи и т.п. Недопустимо, например, предъявление опознаваемого маленького роста совместно с лицами высокого роста, белокожего в числе чернокожих, так как это акцентирует внимание опознающего на особенностях лица, о которых он дал показания, и поэтому существенно снижает доказательственное значение результатов опознания.

4. Количество опознаваемых объектов — не менее трех — является нижним пределом. Опознающему может быть предъявлено для опознания и большее количество объектов, но, исходя из практических соображений, не более девяти, так как при большем количестве предъявляемых объектов рассеивается внимание опознающего.

5. Опознание по фотографии менее достоверно, чем опознание лица или предмета в натуре. Фотография не передает всех особенностей запечатленного на ней объекта, по которым возможно его опознание. Однако бывают случаи, когда следователь вынужден предъявлять объект по фотографии, например в случае невозможности (человек скрылся, умер и т.п.) или нецелесообразности предъявить объект в натуре. Фотография с изображением опознаваемого лица и фотографии с изображением других лиц, по возможности сходных с ним по внешности, должны быть в одинаковом формате и масштабе. При этом фотографии нумеруются, скрепляются печатью и удостоверяются подписью следователя на фототаблице, изготовленной на бланке протокола предъявления для опознания. Предъявление для опознания предмета по фотоизображениям производится с соблюдением указанных правил. Предъявление лица в натуре после положительного опознания его по фотоизображению не имеет смысла, так как это будет иметь значение наводящего вопроса.

6. Лицо предъявляется для опознания по признакам внешности, голоса, особенностям речи, походки, мимики, жестов.

7. Предварительный допрос опознающего необходим по нескольким основаниям. Во-первых, допрашиваемое лицо сообщает об условиях восприятия объекта (видимости, слышимости, ощущениях и т.п.), что позволяет создать при необходимости сходные условия при производстве предъявления для опознания. Во-вторых, даются показания о приметах и особенностях объекта, по которым лицо может его опознать, что позволяет подобрать для производства данного следственного действия по возможности сходные объекты, а также объективно оценивать результаты проведенного опознания.

8. В ходе допроса следователь должен убедиться в том, что допрашиваемое лицо после восприятия и запечатления объекта, о котором оно дает показания, его не видело, так как в этом случае опознание не имело бы смысла.

9. Повторное опознание лица или предмета теми же опознающими и по тем же признакам недопустимо. Однако повторное опознание объекта тем же опознающим по другим особенностям и приметам в принципе возможно. Такая ситуация может сложиться в тех случаях, когда на первоначальном допросе лицо по той или иной причине не называло важных для опознания признаков объекта и отрицательные результаты этого следственного действия были получены без их учета. Если при дополнительном допросе были названы другие особенности и приметы объекта и причина пробелов предыдущих показаний, то повторное предъявление для опознания не будет нарушением уголовно-процессуального закона.

10. Часть 4 ст. 193 УПК устанавливает, что перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц. Это должно делаться в отсутствие опознающего для того, чтобы исключить сомнение в том, что опознающий заранее знал местонахождение опознаваемого среди предъявляемых ему лиц.

11. Перед предъявлением для опознания опознающий не должен видеть опознаваемый объект. Это требование означает, что следователь должен исключить какую-либо возможность опознающего видеть опознаваемое лицо или предмет до предъявления их для опознания.

12. Недопустимы также действия следователя, в той или иной форме подсказывающие опознающему желаемый ответ. Выполнение этого требования необходимо для исключения какого-либо внешнего воздействия на данное лицо и для обеспечения доказательственного значения результатов опознания.

13. С учетом криминогенных реалий и практики расследования преступлений ч. 8 ст. 193 УПК допускает возможность в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания проводить в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. Решение о проведении предъявления для опознания в этих условиях целесообразно оформлять постановлением, в котором указываются основания проведения этого следственного действия в данных условиях.

14. При подготовке к предъявлению для опознания предметов следует соблюдать правила их подбора. При невозможности индивидуализировать предмет подбираются предметы, сходные по родовым признакам, но имеющие различные видовые признаки (например, пистолеты разных систем, ножи различных моделей, сумки одинакового цвета, но различного фасона). При возможности индивидуализировать предмет подбираются предметы одного вида, сходные по общим признакам, но имеющие различные частные признаки (например, оружие одной системы, ножи одного типа, сумки одного образца).

15. В протоколе указываются условия, в которых производилось предъявление для опознания, и их соответствие требованиям ст. 193 УПК, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.

Нарушений требований ст. 193 УПК РФ при проведении С. опознания Мирзошоева и Мирзошозоды, которые влекли бы признание данных доказательств недопустимыми, допущено не было. Несмотря на то обстоятельство, что оба обвиняемых в присутствии понятых отказались от подписи в протоколе, никаких замечаний по процедуре проведения данного следственного действия не высказали, результат опознания не оспаривали, из материалов дела не усматривается, что обвиняемые ходатайствовали о предоставлении им защитников в порядке ст. 50 УПК РФ при предъявлении их для опознания, что также не позволяет сделать вывод о нарушении их конституционных прав.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 922-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криволуцкого Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н. Криволуцкий, осужденный согласно вступившему в законную силу 27 июля 2016 года приговору за совершение нескольких преступлений, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской Федерации статью 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской Федерации, как позволившую на стадии предварительного расследования перед проведением его опознания в качестве подозреваемого в совершении преступления продемонстрировать опознающей фотографию с его изображением, а суду — признать полученный по результатам такого опознания протокол в качестве допустимого доказательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 912-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошина Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

статью 193 «Предъявление для опознания», полагая, что ее нормы позволяют следователю предъявлять лицо для опознания после демонстрации его же фотографии опознающему.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 909-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Скрылев просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую, третью и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первую и вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункт 3 части второй статьи 151 «Подследственность», части вторую, третью, четвертую и седьмую статьи 193 «Предъявление для опознания», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», части первую и четвертую статьи 283 «Производство судебной экспертизы».

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талмазана Павла Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 89 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.С. Талмазан, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, как позволяющие использовать в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных до возбуждения уголовного дела, а также положения статьи 193 «Предъявление для опознания» этого Кодекса, как допускающую, по мнению заявителя, возможность оглашения в судебном заседании протокола опознания по фотографии.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Башира Абдурашидовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 87, 88 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.А. Ахмедов просит признать противоречащими статьям 15 — 19, 45, 46, 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи со статьей 75 «Недопустимые доказательства» данного Кодекса они позволяют следователю подбирать статистов для проведения опознания, не учитывая их схожесть по возрасту, национальности и росту, а суду — признавать протокол проведенного таким образом опознания обвинительным доказательством, не проверяя его и не сопоставляя с другими доказательствами, а также не препятствуют следователю и суду использовать доказательства, имеющие заранее установленную силу.

Согласно материалам дела следственное действие, предусмотренное ст. 193 УПК РФ, с участием А. не проводилось. В связи с этим суд на предъявление для опознания А. осужденного Яппарова в приговоре не ссылался.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 23-АПУ16-8 Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Судом также дана тщательная оценка и сделаны обоснованные выводы о соответствии процедуры опознания по фотографиям А. и Х. Меньлибаева А.Б., известного им как члена «<…>» по прозвищу «А.», требованиям ст. 193 УПК РФ, а составленных протоколов опознания — требованиям ст. 166 УПК РФ.

Доводы адвоката Люосева о том, что протокол предъявления предмета для опознания по фотографии от 5 сентября 2015 г., является недопустимым доказательством ввиду предположительного вывода об опознании автомобиля, несостоятельны, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность добытого доказательства, органом следствия не допущено. Как ст. 193 УПК РФ, так и ст. ст. 166, 167 УПК РФ не требуют фиксации с помощью технических средств участия в процедуре опознания понятых. Результаты состоявшегося опознания удостоверены подписями участвовавших в нем лиц, включая понятых с указанием их анкетных данных. До начала опознания потерпевший в своих показаниях сообщил сведения относительно запомнившейся ему машины нападавших и по этим же признакам опознал ее.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. ст. 177, 193 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Законы и кодексы » Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » Часть 2. Досудебное производство » Раздел VIII. Предварительное расследование » Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний » Статья 193. Предъявление для опознания

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Комментарий к Ст. 193 УПК РФ

1. Предъявление для опознания — это самостоятельное следственное действие, содержание которого заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому в предусмотренном законом порядке определенного объекта для того, чтобы они могли установить его тождество или различие с тем объектом, который наблюдали ранее и о котором давали показания. Как и любое другое следственное действие, предъявление для опознания является способом собирания доказательств. Доказательством, которое получается в результате указанного действия, служит сам факт опознания или неопознания предъявленного объекта.

2. Для опознания могут предъявляться: лица, предметы, фотоизображения лиц или предметов, животные, жилища, иные помещения, местность, а также трупы людей.

На практике предъявление для опознания производится обычно в следующих следственных ситуациях:

— когда потерпевший или свидетель не знают подозреваемого или обвиняемого, но запомнили его внешность и могут по внешности узнать его;

— ситуация в известном смысле обратного свойства: потерпевший не знает подозреваемого или обвиняемого и никогда не видел его или видел, но не запомнил внешности (например, в стрессовом состоянии), зато подозреваемый (обвиняемый) запомнил внешность своей жертвы и, признав свою виновность в преступлении (карманной краже, грабеже, разбое, изнасиловании), согласен опознать потерпевшего (потерпевшую);

— когда подозреваемый или обвиняемый, признав свою виновность, соглашается опознать по внешности соучастников преступления, которых он не может назвать по именам, или вещественные доказательства (например, похищенное имущество);

— когда по делу об убийстве не установлена личность потерпевшего. В этих случаях для опознания предъявляется труп, а опознающими выступают лица, хорошо знавшие покойного, которые в данном уголовном деле вообще не занимают процессуального положения;

— когда в ходе следствия изъяты предметы или вещи, принадлежность которых имеет доказательственное значение. В этих случаях предметы или вещи предъявляются для опознания предполагаемому владельцу, чаще всего — потерпевшему по делам о посягательствах на чужую собственность.

3. Предъявление для опознания имеет смысл лишь тогда, когда объект обладает какими-то признаками, характерными только для него, иначе говоря, имеет определенные особенности. Это позволяет выделить его из других подобных объектов и на этой основе идентифицировать. Только при наличии признаков, индивидуализирующих данный объект, может быть решен вопрос о его тождестве или различии с тем объектом, о котором опознающий давал показания. Если же объект такими признаками не обладает, предъявление для опознания бессмысленно. Так, не может быть речи об опознании похищенных вещей, если они относятся к большой партии товара.

4. Возможно предъявление для опознания по голосу и речи, но на практике такое действие производится редко.

5. Когда свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в своих показаниях указывают на наличие у опознаваемого объекта какого-либо ярко выраженного или редко встречающегося либо неповторимого признака, предъявление для опознания этого объекта практически нецелесообразно. В этих случаях наличие у лица или предмета неповторимых признаков и тем самым тождества этого лица или предмета с тем, о котором имеются показания, можно установить путем допроса соответствующих лиц либо путем осмотра, освидетельствования и т.п.; например, если речь идет о хищении изделия, имеющего индивидуальный, заводской или фабричный номер, то для установления тождества похищенного изделия с данным достаточно произвести его осмотр и зафиксировать этот номер.

6. Лица, которым предъявляется объект для опознания, называются опознающими. Опознающими могут быть как взрослые, так и несовершеннолетние, однако при непременном условии, что данное лицо по своим физическим и психическим характеристикам способно правильно воспринимать и передавать сведения о признаках предъявляемых объектов. Если в такой способности возникает сомнение, то до предъявления на опознание этот вопрос должен быть разрешен путем производства медицинской или психиатрической экспертизы опознающего.

7. Лица, предъявляемые для опознания, называются опознаваемыми. Предметы, предъявляемые для опознания, называются опознаваемыми предметами. Для опознания могут быть предъявлены любые предметы материального мира, факт опознания или неопознания которых имеет доказательственное значение по уголовному делу. В частности, предметами, предъявляемыми для опознания, кроме похищенных вещей могут быть орудия преступления, продукты преступной деятельности, документы, а также слепки со следов ног и различных предметов, слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов.

8. Предъявление для опознания имеет определенное сходство с допросом. Это сходство заключается в том, что и при допросе, и при опознании следователь спрашивает определенное лицо по определенному поводу и оно дает ответ, который является доказательством. Но допрос и опознание существенно различаются: а) характером получаемых доказательств; б) предметом сообщений; в) участниками следственного действия; г) содержанием обоих следственных действий. При допросе доказательственное значение имеют фактические данные, сообщаемые свидетелем об обстоятельствах, которые он лично наблюдал либо о которых он узнал со слов других. В результате же предъявления для опознания доказательственное значение имеют не сообщения опознающего, а его вывод о тождестве или различии предъявленного объекта и объекта, ранее им наблюдаемого. Фактических же данных при опознании опознающий не сообщает: он лишь мысленно сравнивает два объекта — тот, который он наблюдал ранее, и тот, который ему предъявлен. Свой вывод о тождестве или различии этих объектов опознающий сопровождает объяснением, по каким признакам он пришел к этому выводу. Но объяснение не является сообщением фактических данных, как при допросе, и самостоятельного доказательственного значения не имеет. Кроме того, при допросе свидетель или потерпевший могут сообщать не только о фактах, которые они сами наблюдали, но и о фактах, о которых они узнали со слов других лиц. При предъявлении для опознания объекты предъявляются лишь такому лицу, которое само непосредственно их наблюдало.

9. Необходимым условием предъявления для опознания является допрос опознающего. Опознающий предварительно, т.е. до предъявления для опознания, должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым он может произвести опознание. Допрос, с одной стороны, помогает опознающему вспомнить те характерные приметы, по которым он может опознать наблюдаемый им ранее объект, а с другой — дает следователю возможность получить данные, необходимые для контроля, последующего за ходом следственного действия, и оценки правильности результатов предъявления для опознания. Такой допрос производится специально перед предъявлением для опознания, если на предыдущих допросах соответствующие обстоятельства не были выяснены; в противном случае необходимости в специальном допросе нет. Допрос перед предъявлением на опознание производится по общим правилам допроса соответственно свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

10. Живой человек (лицо) предъявляется опознающему вместе с другими лицами, общее число которых, включая и опознаваемого, должно быть не менее трех. Лица, среди которых предъявляется опознаваемый, должны по возможности быть сходны с ним по внешности. Такой порядок позволяет опознать лицо только тогда, когда опознающий запомнил характеризующие признаки, позволяющие выделить объект среди подобных ему. Данное требование направлено на то, чтобы максимально надежно исключить ошибки в виде опознания не того объекта, который наблюдался в действительности, и тем самым обеспечить получение от опознающего достоверных выводов. Наличие у опознаваемого признаков, резко отличающих его от остальных лиц, среди которых он предъявляется, невольно привлекает внимание опознающего, наталкивает его на мысль, что именно это лицо является тем, кого нужно опознать. Такая практика, подобно наводящему вопросу, не создает необходимых гарантий для получения от опознающего правильного ответа. Недопустимо, например, предъявлять для опознания лиц разных национальностей, когда национальные особенности внешности бросаются в глаза, или заключенного под стражу, находящегося третий месяц в следственном изоляторе, предъявлять в числе других опознаваемых, которые в отличие от него провели жаркое лето на дачных участках. Среди опознаваемых ни в коем случае не должно быть лиц, знакомых опознающему. Целесообразно, чтобы опознаваемый был в той же одежде, в какой его видел опознающий. Если опознающий является свидетелем или потерпевшим, то он перед предъявлением для опознания предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

11. Перед началом предъявления, в отсутствие опознающего, опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц. Это правило, основанное на опыте производства данного следственного действия, позволяет избежать нареканий и жалоб со стороны опознаваемого, будто его опознали по месту, которое он занимал среди предъявленных на опознание. Опознающему предлагается опознать лицо, в отношении которого он давал показания. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо. Наводящие вопросы не допускаются. При этом вопросы ставятся так, чтобы опознающий сообщил конкретные, индивидуальные признаки, по которым он опознал лицо. Если же опознающий заявил об опознании одного из предъявленных лиц, но не смог указать индивидуальные приметы, а сослался на неопределенные признаки (например, «по внешности», «по упитанности», «по взгляду» и т.д.) или же умолчал о приметах, доказательственное значение такого опознания незначительно.

12. Процессуальный порядок предъявления для опознания трупов имеет две существенные особенности. Во-первых, правило о том, что общее число предъявляемых объектов должно быть не менее трех, в данном случае применению не подлежит. Труп предъявляется в единственном числе (в той одежде, в которой был обнаружен). Во-вторых, при предъявлении для опознания трупа не всегда имеет смысл требование о предварительном допросе опознающего. Например, труп, как правило, предъявляется жителям домов, расположенных вблизи места его обнаружения, которые о происшествии ничего не знают. Не знают опознающие и того, как им будет показан труп. Допрос в этих случаях смысла не имеет. Во всех остальных случаях правило о том, что опознающие должны быть предварительно допрошены об обстоятельствах дела, распространяется и на процедуру предъявления для опознания трупа. В частности, лицо, являющееся заявителем, в обязательном порядке должно быть допрошено о приметах и особенностях, по которым оно может опознать труп. Заявитель должен быть подробно допрошен об общих и особенных признаках пропавшего лица, о наличии каких-либо особых примет на теле, в том числе и скрытых под одеждой (шрамы, родимые пятна, татуировки, дефекты от рождения и т.д.). Допросу перед предъявлением на опознание трупа подлежат и другие лица, которые знали покойного при жизни, если заранее известно это обстоятельство.

13. Процессуальный порядок предъявления для опознания предметов подчиняется тем же правилам, что и предъявление для опознания лиц. Опознающий предварительно должен быть допрошен о приметах и особенностях предмета (размер, форма, назначение, цвет и т.д.), а также об обстоятельствах, при которых он этот предмет наблюдал. Предмет предъявляется в группе однородных предметов, т.е. предметов, имеющих одинаковые родовые и видовые признаки.

14. Опознание лиц по фотографическому снимку допускается при невозможности предъявить на опознание само лицо. Однако на практике повсеместно предъявляются для опознания фотографии не только лиц, но и трупов, а также предметов и животных. Эта практика в процессуальной литературе не отвергается. Действительно, иногда предъявить фотоснимки совершенно необходимо, так как в натуре объекта уже не существует (например, предмет уничтожен или добыть его сейчас невозможно). Фотоснимок предъявляется для опознания среди других фотоснимков в количестве не менее трех. Все фотоснимки должны быть одинакового размера, а изображенные на них объекты сходны. Иначе говоря, процессуальный порядок предъявления на опознание фотографий лиц и предметов подчиняется тем же правилам, что и опознание этих объектов в натуре. Предъявление сфотографированного трупа производится по правилам опознания трупа, фотоснимок предъявляется в единственном числе.

15. Кроме общих данных, присущих протоколу любого следственного действия, в протоколе предъявления для опознания указываются анкетные данные опознающего, описание лиц или предметов, предъявляемых для опознания. Ответ опознающего, так же как и при допросе, записывается по возможности дословно. В протоколе отмечается также, что свидетель или потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

16. Поскольку для оценки результатов опознания на последующих этапах производства по делу принципиальное значение имеет соблюдение требований закона об однородности предъявленных для опознания объектов, в протоколе следственного действия крайне важно детально описать внешность всех лиц, предъявленных для опознания (возраст, рост, национальность, одежда, цвет кожи и волос и т.д.), а также признаки предъявленных опознающему вещей. Решающую помощь в этом деле способна оказать фотосъемка. Качественный фотоснимок зачастую лучше самого подробного протокола убеждает суд, что орган расследования выполнил это следственное действие профессионально грамотно, с соблюдением всех требований закона, в котором спрессован огромный практический опыт производства данного сложного, трудоемкого и деликатного следственного действия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *