Упрощенный порядок арбитражного судопроизводства

После сворачивания ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции нагрузка на арбитражные суды возрастет многократно. За счет тех дел, которые остались не рассмотренными в связи с ограничениями в работе судов, а также за счет большого потока заявлений, которые, безусловно, будут поданы в ближайшие несколько месяцев.

Одним из институтов, который позволяет оптимизировать судопроизводство, является порядок упрощенного рассмотрения споров, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) .

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, в течение последних трех лет неуклонно растёт: в 2017 году — 624 099 дел, в 2018 году — 633 536 дел, в 2019 году — 670 671 дело.

Это процедура имеет ряд преимуществ: сокращенный срок рассмотрения спора; рассмотрение дела без вызова сторон; не проводится предварительное судебное заседание; решение суда подлежит немедленному исполнению; решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Одновременно с этим существует и ряд рисков, которые, к сожалению, нивелируют то положительное, что в этот процессуальный институт было заложено изначально. За время существования этой процедуры многие юристы столкнулись с тем, что далеко не всегда она приносит те результаты, которые хотелось бы.

К основным рискам, которые необходимо учитывать, следует отнести:

1. Суд исключительно по своей инициативе определяет, в каком порядке будет рассматриваться дело

При принятии искового заявления суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) конкретизировало, что согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Более того, указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в упрощенном порядке (п. 18).

Рекомендации: Если судебный процесс носит явно спорный характер, предполагает большой объем доказательств, которые в целях реализации правовой стратегии необходимо представлять в суд постадийно и в определенной последовательности, если проект предполагает или имеет целью непосредственное взаимодействие с оппонентом, то для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимо будет заявить соответствующее ходатайство. Это ходатайство должно быть обосновано.

В любом случае, чтобы исключить возможные негативные последствия, всем юристам на сегодняшний день необходимо проверять наличие оснований к тому, что исковое заявление будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исходя из этого, пакет документов при обращении в суд необходимо формировать исчерпывающе полным.

2. Сокращенный срок рассмотрения дела: не более 2 месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд

Безусловно, упрощенное производство для того и было введено как процессуальная конструкция еще в 2012 году, чтобы сократить сроки на рассмотрение дел. Однако в складывающейся ситуации это может оказаться ловушкой для участников процесса.

Суд устанавливает два срока, в течение которых стороны могут выразить свою правовую позицию и предоставить письменные доказательства в подтверждение её:

  • не менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии заявления (заявления) к производству — для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (заявление) ответчиком или другим заинтересованным лицом;
  • не менее 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства — для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Устанавливая сроки представления доказательств, письменных объяснений и возражений, суд должен проявлять разумность и учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Однако эта «разумность» в любом случае будет ограничена сроками, обозначенными выше (ст. 228 АПК РФ).

Таким образом, обосновать свою позицию по делу и подготовить доказательственную базу сторонам необходимо в кратчайшие сроки и исключительно в письменном виде. На практике стороны по делу не всегда могут вовремя среагировать на представленные с противоположной стороны доказательства. Необходимо иметь в виду, что указанные выше сроки предоставлены в том числе для того, чтобы направить указанные документы противоположной стороне. При невыполнении этой обязанности соответствующие доказательства не принимаются судом и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Рекомендация: если срок, установленный для представления процессуальных документов и доказательств по делу, всё же пропущен стороной, есть возможность исправить сложившуюся ситуацию, если направить документы в суд до принятия решения по делу и обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от подателя (ч.4 ст. 228 АПК РФ).

Особенно неблагоприятной становится ситуация, когда у доверителя существуют проблемы с получением корреспонденции. Это становится препятствием для эффективного сопровождения спора, поскольку одновременно с определением суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч.2 ст. 228 АПК РФ).

Именно это позволяет оперативно отслеживать информацию по делу и своевременно получить доступ к документам, представленным оппонентом. Если по каким-либо причинам указанное определение не было получено (а срок его хранения на почте всего 7 дней), код можно будет узнать только при непосредственном ознакомлении с материалами дела, что займет значительное время. На практике, к сожалению, такие ситуации возникаю достаточно часто. Многие юристы-практики сталкиваются с этим и пытаются узнать соответствующий код у помощника судьи по телефону (не всегда безрезультатно), но официально предоставлять эту информацию таким образом запрещено. Поэтому надеяться на этот способ неблагоразумно.

Рекомендация: одновременно с подачей искового заявления (заявления), которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеет смысл заявлять ходатайство о направлении всей корреспонденции по делу в адрес представителя (если у доверителя есть затруднения в этом вопросе). Указанное ходатайство должно быть четко выделено в тексте искового заявления (заявления или отзыва) или должно быть оформлено в качестве отдельного документа.

Есть еще один момент. Несмотря на то, что рассматриваемая процедура предполагает именно «упрощение» судебного процесса, судья может предложить сторонам представить подлинники документов. На это суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Это никоим образом не делает участие в процессе проще, поскольку в таком случае соответствующей стороне приходится передавать в суд оригиналы важных документов, в том числе первичных, по почте или через канцелярию суда. В последствии стороне придется приложить дополнительные усилия, чтобы получить эти документы обратно.

Рекомендация: для того, чтобы минимизировать возможность такого запроса со стороны суда, имеет смысл подавать или дублировать пакет документов на бумажном носителе. При этом все копии документов должны быть надлежащим образом заверены.

3. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон (п. 5 ст. 228 АПК РФ)

Этот риск тесно связан с сокращенными сроками рассмотрения дела.

Отсутствие вербального общения и короткие сроки для представления документов можно рассматривать как преимущество только, если речь идет о пассивной позиции оппонента. Когда же с его стороны имеет место активная правовая процессуальная позиция, ведение дела осложняется, поскольку возникает необходимость четко и быстро реагировать на представление другой стороной процессуальных документов и доказательств.

Это может создавать серьезные проблемы в том случае, если спорная ситуация существует уже давно, имеется длительная и разнообразная деловая переписка, большой объем первичной документации и иных доказательств по делу.

Существенную проблему представляет тот факт, что отсутствует возможность задать соответствующие вопросы противоположной стороне. Кроме того, нет никакой возможности оценить позицию суда и спрогнозировать исход дела. Роль психологии в судебных процессах нельзя недооценивать, и в данном случае воспользоваться этим ресурсом будет, к сожалению, невозможно.

Согласно ч.2 ст. 227 АПК РФ независимо от цены иска по правилам упрощенного производства рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Это достаточно большая категория дел. И исходя из данных положений закона, подразумевается, что такие дела по сути носят бесспорный характер. Однако в практике нередки случаи, когда в результате рассмотрения такого спора суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований Истца, ссылаясь на недостаточность доказательственной базы. Таких примеров было много, когда суды работали в штатном режиме, а сейчас, уверена, их количество будет увеличиваться

Когда складываются такие ситуации, сложно отрицать, что процедура рассмотрения споров в упрощенном порядке ограничивает свободу выбора лицами, участвующими в деле, процессуальных средств доказывания своей позиции по делу, а принцип состязательности арбитражного процесса не получает своей реализации.

Рекомендация: в случае необходимости имеет смысл обратиться в суд с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Основания для этого предусмотрены ч.5 ст. 227 АПК РФ.

3. Переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства полностью зависит от усмотрения суда

Анализ судебной практики показывает, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований:

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф04-11/2020 по делу N А27-16463/2019;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 N Ф08-10910/2019 по делу N А63-4854/2019;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф04-1938/2019 по делу N А03-18152/2018;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 N Ф04-3175/2019 по делу N А70-18903/2018;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 N Ф10-5090/2018 по делу N А62-2228/2018;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 N Ф07-2047/2018 по делу N А56-47586/2017

— и др.

Рекомендация: для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам необходимо заявить ходатайство, которое должно быть мотивировано (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Само по себе ходатайство стороны спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

4. Обжаловать отказ суда в переводе рассмотрения дела из упрощенного порядка в общий возможно только при обжаловании решения суда по существу.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2) по делу N А12-42711/2017, «возвращая апелляционную жалобу на Определение от 20.12.2017, суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит обжалованию».

5. Мотивированное решение изготавливается только по заявлению стороны спора

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем изложения резолютивной части. Суд обязан изготовить мотивированное решение в двух случаях: по заявлению лица, участвующего в деле, либо при поступлении апелляционной жалобы.

Лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена легкореализуемая возможность обращения к суду с заявлением о составлении мотивированного решения. Такая лёгкость и доступность обращения обеспечиваются сроком, в течение которого подается заявление, и моментом исчисления его начала.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Необходимо иметь в виду, что суд не обязан составлять мотивированное решение, если заявление об этом подано до вынесения резолютивной части решения, и содержится например, в тексте искового заявления/отзыва на исковое заявление (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Рекомендация: В случае опасения пропустить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения либо в случае уже произошедшего пропуска данного срока, необходимо подать апелляционную жалобу в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия резолютивной части решения. Жалоба, безусловно, будет краткой и неполной, однако на её основании суд обязан будет изготовить мотивированное решение. При этом он вынужден будет оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков (для приведения в жалобе мотивов несогласия с решением). Эта рекомендация не способствует ускорению и оптимизации процесса рассмотрения дела, но позволяет устранить недостатки в работе юриста или преодолеть процессуальные нарушения со стороны суда.

6. Для приобщения дополнительных доказательств в ходе обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции подтверждения уважительности причин непредставления указанных доказательств в суде первой инстанции недостаточно

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимо четко понимать, что дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если суд перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Если этот переход не произошел, но суд принял от одной из сторон дополнительные доказательства, это станет безусловным основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции АПК РФ предусматривает узкий перечень оснований:

— рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

— принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Предостережение: принятие дополнительных доказательств по делу (которые не были предоставлены суду первой инстанции) носит исключительный характер и тесно связан с наличием грубейших процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

ВЫВОД: Полагаю, что участники процесса имеют очень высокие шансы столкнутся с трудностями правового и организационного характера при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в условиях большого дефицита времени и того наплыва судебных дел, который ожидается в ближайшее время. Для преодоления возможных проблем необходимо учитывать все положительные и отрицательные стороны этой процессуальной конструкции и не обольщаться наименованием «упрощенное производство», поскольку в большей степени этот порядок рассмотрения споров направлен не на упрощение процесса, а на повышение процессуальной ответственности сторон.

Петрунин Николай Викторович
Адвокат, Таганрогский городской филиал
Ростовской областной коллегии адвокатов
им. Д.П. Баранова

Аннотация

В статье описываются особенности, значение и отличительные черты дел упрощенного производства в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Ключевые слова: гражданский процесс, упрощенное производство, особенности возникновения, категории дел, цена иска, виды исков, урегулирование спора, правила подсудности, субъективный состав, современное правосудие.

Верховный суд РФ придерживается пути максимально возможного снижения нагрузки на суды. В этой связи в 2016 году были внесены изменения в ГПК РФ, касающиеся введения относительно нового процессуального института — рассмотрение дел в порядке упрощенного производства. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ до этого времени (с 2012 года) положения об упрощенном рассмотрении дел уже были закреплены, но с 2016 года в некоторые нормы были внесены изменения.

Введение упрощенного порядка судопроизводства позволяет облегчить процесс. Дело в упрощенном порядке рассматривают за меньшие сроки. Срок рассмотрения зависит от сложности дела и других обстоятельств. Суд анализирует представленные документы и не приглашает стороны на заседание. Слушание дела не откладывается, секретарь суда не ведет протокола заседания.

Упрощенный порядок рассмотрения дела позволяет:

— уменьшить судебные издержки сторон, поскольку не нужно участвовать в судебных заседаниях, это сокращает расходы на представителей;

— лишить недобросовестных участников возможности злоупотребления процессуальными правами для затягивания процесса.

Процедура упрощенного судопроизводства в гражданском процессе (гл. 21.1 ГПК РФ) имеет сходства с упрощенным производством в арбитражном процессе (гл. 29 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суд общей юрисдикции вправе рассмотреть в упрощенном порядке дела:

— о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, но при этом величина иска не должна быть выше 100 тыс. р.;

— о признании права собственности. Величина иска также не должна превышать 100 тыс. р.;

— на основании документов, которые подтверждают денежные обязательства ответчика, при этом ответчик признает обязательство, но не исполняет его;

— на основании документов, которые подтверждают задолженность по договору.

Если суд выносит судебный приказ согласно правилам ст. 122 ГПК РФ, упрощенный порядок судопроизводства к таким делам не применяют. Чтобы рассмотреть в упрощенном порядке дело иной категории, сторона спора должна получить на это согласие второй стороны и направить в суд ходатайство о применении упрощенного производства. Кроме того, суд по своей инициативе может предложить такой порядок, если стороны согласятся (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). Но есть исключения.

Согласно ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ суд общей юрисдикции не может применить упрощенное производство к делам, которые:

— возникли из административных правоотношений,

— связаны с охраной государственной тайны,

— касаются прав детей,

— относятся к делам особого производства.

Следует отметить ряд особенностей упрощенного производства. Дела рассматриваются судьями единолично и на основании документов, которые прилагаются к исковому заявлению и возражению на иск, а так же документов, которые были предоставлены в срок указанный в определении о. В зал судебного заседания стороны не вызываются. Исковые заявления в таком порядке рассматриваются с ценой искового заявления до ста тысяч рублей и только в том случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Решение дела при упрощенном производстве принимается путем вынесения резолютивной части, а мотивированное решение производится только в случае подачи соответствующего заявления.

На основании вышеуказанных особенностей упрощенного производства можно выявить ряд недостатков, которые являются препятствиями при обжаловании решений судов общей юрисдикции.

Основным препятствием следует указать сроки обжалования и процедура подачи апелляционной жалобы на решение суда при упрощенном производстве. Решение суда при таком виде рассмотрения дела вступает в силу в течение 15 дней, соответственно, у стороны, которая желает подать апелляционную жалобу имеет такой же срок. В связи с тем, что решение принимается путем вынесения только резолютивной части, то написание апелляционной жалобы становится невозможным, поскольку для соблюдения п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ (содержание апелляционной жалобы, представления) необходимо иметь основания, по которым решение суда считается неправильным. Данные основания можно сформировать, только зная мотивировочную часть решения суда. В связи с этим, необходимо подать заявление о получении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня принятия решения, а заявление рассматривается также в течение пяти дней. Несмотря на то, что законодатель предусмотрел условие при котором, срок подачи апелляционной жалобы начинает идти с момента вынесения решения в окончательной форме, срок обжалования в 15 дней сохраняется, что является достаточно малым сроком для правильного и содержательного написания, а также для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Следует отметить, что более целесообразным является вынесение решения в окончательной форме сразу, не дожидаясь заявления о получении мотивированного решения суда. Вынесение резолютивной части решения с точки зрения законотворческих органов государственной власти экономит время судей и снижает нагрузку судов общей юрисдикции, но со стороны лиц, участвующих в деле возникает интерес к мотивировочной части решения суда. Данный интерес возникает по двум причинам: мотивировочная часть решения требуется для правильного составления апелляционной жалобы, мотивировочная часть требуется для дачи лицам, участвующим в деле, разъяснений и обоснований, по которым суд принимал решение. Можно предположить, что из-за непонимания сторонами спора оснований, по которым суд принимал решение по делу, в суды будут в большом количестве поступать заявления о получении решения в окончательной форме. Следовательно, основная цель законодательных органов о разгрузке судов общей юрисдикции не будет достигнута, несмотря на существенное сокращение потраченного времени на рассмотрение дела в упрощенном производстве.

При введении в действие упрощенного производства в гражданском процессе привычное понимание принципа состязательности искажается и интерпретируется по-другому . Двенадцатая статья ГПК РФ раскрывает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон . Данная регламентация принципа относится именно к исковому судопроизводству в первоначальном его виде.

В упрощенном производстве, с учетом не привлечения сторон к судебному разбирательству, можно утверждать, что принцип состязательности реализуется не в полном объеме. Основанием для данного утверждения следует отсутствие в упрощенном производстве определенных стадий судебного разбирательства. Судебное разбирательство в упрощенном порядке сводится к сопоставлению фактов, анализу документов и письменных объяснений сторон. Отсутствие реального состязательного элемента в процессе лишает сторон возможности быстро и незамедлительно реализовать свои процессуальные права, такие как дача объяснений, заявление ходатайств и т.д. .

Следовательно, можно утверждать, что упрощенное производство нарушает принцип состязательности. Однако, нарушение принципа состязательности не происходит в полном объеме. В ходе проведения упрощенного производства элемент состязательности присутствует, поскольку каждая сторона спора предоставляет собственные аргументы, факты, обоснование своей правоты.

Однако, дистанционная составляющая не позволяет сторонам спора в полной мере осуществить процесс состязания. Единственным возможным вариантом в ходе судебного разбирательства реализовать элемент состязательности в полном объеме является рассмотрение дела по общим правилам искового производства без особенностей упрощенного производства. Как новый механизм разрешения споров, упрощенное производство реализуется весьма успешно, но может породить и большие проблемы. Простота рассмотрения дел с вынесением резолютивной части решения не только экономит время судьям, но может и создать дополнительную работу по ответам на заявления о получении решении суда в окончательной форме, сокращенные сроки могут стать причиной большого шквала кассационных жалоб.

Также, следует отметить, что пропуск срока подачи заявления о получении решения в окончательной форме станет серьезной проблемой при составлении апелляционной жалобы на решение принятое в порядке упрощенного производства. Поскольку, как отмечалось раннее, лишит возможности сторону обосновать свои доводы о неправильности принятого решения судом первой инстанции. Следовательно, оставление без движения апелляционной жалобы и дальнейшее ее возвращение лишает лицо, подавшего апелляционную жалобу права на апелляционное обжалование, так как срок обжалования будет исчерпан.

Список литературы

  1. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 3.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
  2. Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 г. Москва «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
  3. Каменева П.В. Новый вид судопроизводства в гражданском процессе — упрощенное производство / Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки / Выпуск № 3 — 2017 г.
  4. Овчаренко А. В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства // Юрист. 2013 г. № 17. Стр. 37–41.
  5. Решетникова И. В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013 г., № 4. С. 95.
  6. Российская Газета — Федеральный выпуск № 7254(88) 25.04.2017 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *