В какую колонию отправят после суда

Исчисление сроков наказаний и зачет наказания – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП


Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Исчисление сроков наказаний и зачет наказания – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Исчисление сроков наказаний и зачет наказания – бесплатные ответы юристов онлайн

Любое преступное деяние наказуемо. Суд разбирается по существу совершенного преступления и его последствий, а при избрании меры наказания обязательно указываются его сроки. В зависимости от преступных деяний, совершенных подсудимым, и степени тяжести, отразившейся впоследствии на потерпевших или общественной жизни, сроки наказания исчисляются часами, днями, месяцами или годами.

Если наказание, которое избирает суд, касается:

  • права занимать определенный пост или заниматься какой-то деятельностью;
  • лишения воинского или почетного, специального звания, государственных наград, полученных за свои достижения и заслуги ранее, или ему предусмотрено лишение свободы и отбывание наказания в исправительном учреждении,в таких случаях исчисление срока наказания идет на годы и месяцы.

Если за противоправные деяния предусмотрены обязательные или исполнительные работы, сроки назначения наказания исчисляются в часах.

Кроме этого, возможны варианты, когда наказание назначается в виде штрафа. Положенные выплаты штрафных санкций исчисляются в денежном размере.

Учет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства

Бывают моменты, когда во время дознания или следствия по совершенному преступному деянию, если есть на то достаточно веские основания, обвиняемого заключают под стражу.

Эта крайняя мера применяется для того, чтобы лицо, обвиняемое в совершении преступления, не могло скрыться от правосудия или совершить новое преступное деяние. Но взятие под стражу во время следствия не относится к разряду наказания и имеет абсолютно разные цели.

Если во время следственных мероприятий до того, как был объявлен приговор суда, обвиняемый находился в изоляции от общества, весь этот срок учитывается при исчислении срока исполнения приговора.

Один день нахождения под стражей исчисляется как зачет сроком на один день, в случае:

  • если осужденному по приговору предстоит лишение свободы;
  • дисциплинарное воинское взыскание или содержание под арестом;
  • в случае назначения выполнения обязательных работ зачет идет за рабочий восьмичасовой день.

Один день, находясь под стражей, считают как зачет наказания сроком два дня, в случае:

  • приговором предусматривается лишь ограничения свободы, а лицо, обвиняемое в совершенном противоправном деянии, фактически было изолировано от мира.

Один день под стражей в СИЗО до суда исчисляется как зачет наказания сроком на три дня, в случае:

  • когда предусмотрены исправительные работы или различные ограничения, касающиеся воинской службы, а также лишение званий и наград.

Учет времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда

Согласно закону, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении противоправных деяний против людей, общества, а порой и государства, может быть заключёно под стражу сроком до двух месяцев до вынесения приговора, максимально при необходимости до полугода.

Однако на практике не всегда этого времени хватает для совершения процессуальных вопросов, особенно проведения экспертизы. В таких случаях возникает необходимость продлить срок содержания обвиняемого под стражей (в СИЗО).

На время предварительного расследования продление возможно по решению судей Федерального масштаба до года районных и приравненных им судов, на срок дольше года судами субъектов Российской Федерации. Для того чтобы продлить нахождение подозреваемого или обвиняемого в СИЗО, необходимы веские причины и основания.

Сейчас законодатели работают над законопроектом, согласно которому будут приняты изменения в семьдесят вторую статью УК РФ.

Предусматривается изменение зачета пребывание под стражей (в СИЗО) обвиняемых до вступления приговора в законную силу. Поскольку порой было не совсем обоснованным долгосрочное содержание обвиняемых в СИЗО, где условия пребывания намного хуже, чем в тюрьме и других местах, где отбывают наказание по приговору суда, в случаях меры избрания наказания – лишение свободы.

Так один день пребывания в СИЗО до того, как приговор вступит в законную силу, приравнивают к одному дню отбывания наказания в условиях строгого или особого режима или в изоляторе (если осужденный отбывает срок в колонии общего или воспитательного режима), то есть, при особо суровых условиях несения наказания.

Один день в СИЗО также приравнивается к полутора дням отбывания наказания в условиях исправительных колоний, где общий или воспитательный режим пребывания. Два дня отбывания срока в колонии – поселения равноценны одному дню в СИЗО.

Однако, законопроект, принятый в первом чтении, далее на сегодняшний день не сдвинулся с места.

Зачет наказания

Дни и месяцы, которые обвиняемый провел в изоляторе, засчитываются при вынесении обвинительного приговора. Судья в резолютивной части приговора указывает срок наказания и окончательное его значение, учитывая время, проведенное фактически в заключение и изоляции от внешнего мира.

Зачет меры пресечения до вынесения приговора обвиняемому заключением под стражу, возможен двумя вариантами. Первый вариант – когда время, которое обвиняемый провел под стражей, зачитывают в срок окончательного наказания.

Второй вариант предполагает нахождение под стражей, так сказать неоправданной, излишней мерой.

Этот вариант относится к случаям, когда во время следствия до суда обвиняемый был заключён под стражу, однако по приговору суда ему назначен штраф, либо он лишен права заниматься какой-либо деятельностью или занимать определенные руководящие должности. Получается, что за преступление, в котором обвиняется человек, лишение свободы не предусмотрено.

В таких случаях суд, учитывая нахождение обвиняемого в фактическом заключении, может смягчить меры присужденного наказания, либо полностью освободить лицо, обвиняемое преступление от отбывания этого наказания, принимая к зачету нахождение под стражей.

«

Год за полтора или как засчитывается срок в СИЗО к общему сроку заключения?

На протяжении длительного времени Государственная Дума пытается внести поправки в Уголовный кодекс, которые бы изменили порядок учета времени, проведенного заключенным в СИЗО. Изначально предполагалось, что исчисление времени в следственном изоляторе происходит таким образом: один день в СИЗО будет равен 1,5 суткам в случае лишения свободы.

На самом деле все несколько сложнее. Рассмотрим в статье, как в следственном изоляторе идет срок до суда, пересчитывают ли время пребывания в СИЗО, что считается максимальным периодом нахождения в изоляторе до приговора, как составить ходатайство, а также другие нюансы.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 938-51-93 Москва
+7 (812) 467-38-65 Санкт-Петербург

Приговором суда гражданин А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу гражданин А находился в СИЗО около года.

В связи с изданием ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» гражданин А обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» «в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по степени изоляции соответствуют самым строгим, примерно таким как в тюрьмах. В следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в закрытых камерах и практически не имеют возможности для занятий каким либо видом деятельности. В течение дня им предоставляется только часовая прогулка в прогулочном дворе.

В то же время большая часть подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, по приговору суда направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, условия содержания в которых значительно гуманнее.

Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендацию Rec (99) 22 относительно переполненности тюрем и чрезмерного увеличения контингента тюрем, в соответствии с которой в случае назначения судом наказания, не связанного с содержанием осужденного в камере, целесообразно засчитывать время, проведенное в местах содержания под стражей, в срок отбывания наказания с коэффициентом большим единицы. Европейский Суд по правам человека при рассмотрении жалоб осужденных исходит из того, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назначенного судом уголовного наказания».

Таким образом по мнению законодателя условия содержания в следственных изоляторах значительно отличаются от условий содержания в исправительных колониях общего режима.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ввиду того, что уголовный закон имеет обратную силу, так как улучшает его положение, гражданин А в своем ходатайстве просит время содержания его под стражей в СИЗО зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С данным требованием гражданина А все понятно и вопросов нет.

Однако в своем ходатайстве гражданин А также указал следующее: «ввиду того, что после вступления приговора суда в законную силу и до прибытия в исполнительную колонию он содержался 3 месяца в СИЗО, условия содержания которого отличаются от условий содержания в исправительной колонии общего режима, подлежит применению п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть период его содержания в СИЗО после вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

Уважаемые коллеги, как вы считаете, насколько обоснованно второе требование гражданина А? Сталкивались ли вы уже с идентичной ситуацией? Ведь буквальное толкование ст. 72 УК РФ, ст. 108 УПК РФ говорит только о времени содержания в СИЗО до вступления приговора в законную силу и данный срок подлежит зачету. Однако это не отменяет того факта, что он содержался три месяца в СИЗО после вступления приговора суда в законную силу, где условия содержания значительно отличаются. Как быть в такой ситуации? А если бы он провел в СИЗО после вступления приговора в законную силу еще дольше?

P.S: судебная практика по данному вопросу сложилась, однако я хочу услышать мнение коллег.

В связи с тем, что указанный вопрос приобрел в России в настоящее время системную проблему, особенно в городе Москве, возникла необходимость в размещении письменной консультации на сайте.

Сразу хочу отметить, что этот вопрос очень четко и ясно отражен в российском законодательстве и проблема возникает исключительно из-за того, что руководители следственных изоляторов то ли по малограмотности, то ли в силу злого умысла постоянно вводят людей в заблуждение, ссылаясь на то, что родственников уведомят о месте нахождения осужденного уже после прибытия их в точку назначения, то есть к месту отбывания наказания. Это и так и не так. В этих ответах звучат ссылки на другие нормативные акты, регулирующие другой юридический аспект отношений, и уклоняются такими ответами от исполнения других норм закона. Однако, по порядку.

  1. Обязаны ли руководители следственных изоляторов уведомлять родственников осужденных, куда будет отправлен тот или иной осужденный отбывать наказание?

Ответ на этот вопрос дают два Федеральных закона. Процитирую их.

Часть 1 статьи 394 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит:

«Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению.

  1. После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания».

Часть 2 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указывает:

«Статья 75. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.

1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания».

Правила ч. 1 ст. 394 УПК применяются в случаях, когда был постановлен обвинительный приговор, причем не любой, а приговор по которому лицо, содержащееся под стражей, было приговорено к аресту или лишению свободы.

Эти правила обязывают администрацию места содержания под стражей (т.е. администрацию следственного изолятора, по общему правилу п. 2 ст. 75 УИК) известить одного из близких родственников или родственников (п. 4, 37 ст. 5 УПК) осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Указанное уведомление обязательно направляется названным лицам и в том случае, когда лицо, впервые осужденное к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которому наказание назначено в исправительной колонии общего режима, с его согласия оставлено в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ч. 1 ст. 74 УИК). Осужденный сам определяет, кому из родственников необходимо направить уведомление. Представитель администрации следственного изолятора обязан встретиться с осужденным и выяснить этот вопрос.

Таким образом, как минимум два федеральных закона обязывают администрацию следственных изоляторов уведомлять родственников осужденных, куда будет отправлен тот либо иной осужденный для отбывания наказания.

Это — обязанность администрации следственного изолятора, за неисполнение которой должностные лица подлежат ответственности.

Уведомление должно последовать до отправления осужденного к месту отбывания наказания. И в течение этого времени (с момента вынесения обвинительного приговора и до отправления к месту отбывания наказания) осужденному предоставляется свидание, дополнительное к тем, которые указаны в Федеральном законе от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О порядке содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», для того, чтобы были решены бытовые, социальные и иные вопросы. О праве на это свидание указано не только в ч.1 ст.75 УИК РФ, но и в ст.395 УПК РФ:

«Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним».

Судья не вправе отказать в таком свидании при обращении родственников осужденного.

  1. Почему руководители следственных изоляторов, отказывая известить, куда направляется осужденный, указывают на то, что родственников известят о месте отбывания наказания после прибытия этого осужденного в точку назначения?

Думаю, что руководители следственных изоляторов, привыкшие пренебрежительно относиться как к самим осужденным, их правам, так и к родственникам осужденных, умышленно вводят их в заблуждение, ссылаясь уже на иные нормы закона, которые действительно обязывают руководителей уже исправительных колоний (не следственных изоляторов) уведомить в течение 10 дней одного из родственников осужденного о его прибытии к месту отбывания наказания. В частности, об этом четко указано в Федеральном законе — ст.17 Уголовно-исполнительного кодекса РФ:

«Статья 17. Уведомление о месте отбывания наказания

О прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору».

Таким образом, Закон обязывает администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, сообщить одному из родственников осужденного о его прибытии к месту отбывания наказания.

Не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, основных требований порядка переписки, получения и отправления денежных переводов, предоставления осужденным выездов за пределы исправительного учреждения, свиданий, телефонных разговоров.

О прибытии осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших до ареста за границей, уведомления еще и направляются в посольства или консульства, представляющие интересы этих лиц в Российской Федерации.

Рассматриваемая позиция Закона направлена на сохранение и поддержание связи осужденного со своей семьей, что в дальнейшем поможет ему социализироваться в обществе.

Не соблюдение властями России положений ст.ст.394-395 УПК РФ и ст.ст.17 и 75 УИК РФ является нарушением ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  1. Как быть, если администрация следственного изолятора не исполняет требования Федеральных законов и не желает уведомлять родственников осужденного о том, куда его направляют для отбывания наказания?

Так как надзирающие прокуроры и руководители ФСИН России укрывают факты нарушения законности со стороны администраций следственных изоляторов и не привлекают должностных лиц к ответственности, рекомендуется избирать следующий путь. Вначале, до того, как кассационное определение о вступлении обвинительного приговора в силу поступит в СИЗО, направить на имя начальника следственного изолятора от имени кого-то из родственников или адвоката заявление по прилагаемому образцу :

Начальнику ФБУ ИЗ-77/1 Управления

ФСИН РФ по гор.Москве

полковнику внутренней службы

Тагиеву Ф.Г.

107076, г. Москва, ул. Матросская тишина,

д.18

от адвоката МКА «Межрегион» Трепашкина

реестре адвокатов гор.Москвы, адрес:

в защиту интересов осужденного

Грабового Григория Петровича.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Во исполнение требований федеральных законов России – ч.1 ст.394 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.2 ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прошу уведомить жену осужденного Грабового Григория Петровича — Егереву Елену Борисовну о том, куда Грабовой Г.П. будет направлен для отбывания наказания.

Федеральные законы России гласят:

  1. «После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания» (ч.1 ст.394 УПК РФ).
  1. «Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания» (ч.2 ст.75 УИК РФ).

Как защитник Грабового Г.П. я прошу выполнить указанные выше требования федеральных законов, чтобы были соблюдены конституционные права моего подзащитного.

    26 октября 2008 года.

    При этом нужно указать адрес, по которому должно быть отправлено уведомление. Такие же заявления можно написать в УФСИН (ГУФСИН) субъекта РФ и в ФСИН РФ.

    Желательно направить такое заявление заранее в тех целях, что ответ будет дан конкретным должностным лицом, действия которого можно будет обжаловать в случае отказа, ибо суды зачастую отказывают в принятии жалобы, ссылаясь на то, что не указано конкретное должностное лицо следственного изолятора в качестве ответчика.

    Если уведомление не поступит, то нужно обращаться с жалобами на неисполнение администрацией СИЗО требований Федеральных законов в территориальный суд, вышестоящим руководителям ФСИН РФ и в соответствующие надзирающие прокуратуры вплоть до Генеральной прокуратуры РФ.

    «Следует отметить, что, если родственники не получили от администрации следственного изолятора сообщения о том, куда он направлен для отбывания наказания, они имеют право (устно либо письменно) обратиться за получением такой информации в суд, вынесший приговор, либо к прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией мест содержания под стражей».

    На моей практике многочисленных подобных обращений никогда ни суд, вынесший приговор, ни надзирающий за СИЗО прокурор не уведомили кого-либо о том, куда отправлен осужденный.

    Следует отметить, что затронутый вопрос очень актуален. В Москве, например, руководители следственных изоляторов в очень-очень редких случаях уведомляют родственников, куда будет отправлен осужденный. В остальных случаях они секретят эту информацию даже от близких родственников, что недопустимо по закону. Необходимо обжаловать факты неисполнения руководителями следственных изоляторов требований федеральных законов, требовать ответственности должностных лиц, и тогда вопрос будет улажен, проблема пе6ерстанет существовать. К сожалению, мы вынуждены понуждать чиновников к исполнению закона, чего в нормальном обществе быть не должно.

    Если российские суды откажут в удовлетворении жалоб о признании действий должностных лиц администрации следственных изоляторов, выразившихся в не уведомлении родственников осужденного, куда направляется он для отбывания наказания, незаконными, то после суда кассационной инстанции можно обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

    Iuris effctus in executione consistit (эффективность закона — в его исполнении, лат.).

    Адвокат, к.ю.наук,

    Недавно вычитал, что своим правом просить суд об условно-досрочном освобождении не пользуется почти половина осуждённых. Цифру эту не проверял, но готов принять её на веру – практически ежедневно я вижу доказательства её адекватности. Основных причин две – одну (связанную с ленью сотрудников ФСИН) мы сейчас трогать не будем. А вот на второй сосредоточимся. Дело в том, что существуют довольно серьёзные и закоренелые заблуждения об условно-досрочном освобождении. В этой статье я постараюсь их разрушить.

    УДО положено не всем осуждённым

    Заблуждение:

    Да, действительно. Очень многие осуждённые считают, что по их статье не положено никакое УДО. Запрос «по каким статьям условно-досрочное освобождение не предоставляется» – один из популярных. Как правило, считают себя не достойными УДО те, кто сидит за насильственные преступления (насильники, убийцы и так далее), осуждённые пожизненно. И, разумеется, многие считают что не положено УДО по 228 – за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

    На самом деле:

    Право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении вытекает не из преступления, а из того, как осуждённый исправляется. Для того, что отпустить по УДО, судье нужно придти к выводу о том, что дальнейшее исправление человека возможно без лишения свободы. Право просить об УДО есть у всех отбывающих лишение свободы без исключений.

    Не было пока ни одного случая, чтобы кто-нибудь не спросил об осуждённых пожизненно – неужели и они могут освободиться досрочно? Да, могут. Для этого нужно отбыть за решёткой целых 25 лет. Пока видел только один случай удовлетворения такого ходатайства. И то он довольно странный.

    Осуждённые за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (проще говоря, педофилы) могут просить об УДО после отбытия 4/5 срока. По сути, эти сроки являются заградительными. Но формально, права освободиться условно-досрочно не лишены и преступники этой категории.

    Стоит также отметить, что целый ряд депутатов Думы регулярно вносит законопроекты, предусматривающие запрет УДО для отдельных категорий осуждённых. Все эти попытки надёжно пресекает Конституционный суд, каждый раз последовательно разъясняя, что право обращаться с ходатайством об УДО является конституционным, и распространяется на всех.

    Кому действительно не положено УДО

    Единственная категория осуждённых, которые лишены права просить об условно-досрочном освобождении – это те, кто в период отбывания пожизненного лишения свободы умудрился совершить новое тяжкое или особо тяжкое преступление.

    Чтобы ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, нужно фактически отбыть за решёткой не менее шести месяцев, ещё примерно два уйдёт на рассмотрение прошения в суде. Таким образом, освободиться условно-досрочно на практике не могут те, чей срок составляет менее 8 месяцев.

    Срок подачи ходатайства об УДО зависит от режима отбывания наказания

    Заблуждение:

    Второе распространённое заблуждение – что срок, после которого можно обращаться с прошением об УДО, зависит от режима, в котором отбывает наказание осуждённый. Ну, то есть «поселковые» подаются через треть срока, общий режим – после половины, строгий – после 2/3 и так далее.

    На самом деле:

    Срок подачи определяется статьёй 79 УК РФ и привязан к тяжести совершённого преступления. Если осуждённый по ст.228 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении, он всё равно сможет подать ходатайство лишь отбыв 3/4 назначенного судом срока.

    И наоборот – если осуждённого за смертельное ДТП гражданина за плохое поведение переведут из колонии-поселения на общий режим, он сохранит за собой право обратиться с ходатайством об УДО после трети срока отсидки. Правда, навряд ли его ходатайство удовлетворят.

    Нужно провести в колонии полгода

    Заблуждение:

    Для того, чтобы обратиться в суд по вопросу УДО, необходимо провести в конкретной колонии не менее шести месяцев.

    На самом деле:

    Согласно пункта 4 статьи 79 УК РФ, менее шести месяцев не может быть «фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы». Таким образом, шесть месяцев нужно отсчитывать с даты, указанной в приговоре в качестве даты начала срока – обычно исчисление начинается с момента задержания.

    Версию о том, что полгода нужно просидеть именно в колонии, обычно распространяют начальники отрядов. Якобы до истечения этого срока они не могут составить мнение о том, насколько эффективно осуждённый исправляется. Может они и не могут составить характеристику, но права обратиться с ходатайством это у осуждённого не отбирает.

    Чтобы податься на УДО нужно ждать «законку»

    Заблуждение:

    Подать ходатайство об УДО из СИЗО нельзя – нужно обязательно ждать «законку» и ехать «на зону».

    На самом деле:

    По закону, если приговор не обжалован сторонами, он вступает в законную силу через 10 дней после оглашения, а для лишённых свободы – после их ознакомления с ним. Что такое законна? Законка – это уведомление о вступлении приговора в силу. Этой бумажкой суд сообщает администрации изолятора, что осуждённого можно отправлять к месту отбывания наказания.

    Нередки случаи, когда осуждённые ждут этапа по несколько месяцев (бывает и дольше). При этом закон не требует прихода в СИЗО законки и не запрещает подать ходатайство из изолятора. Если человек подал ходатайство. А его, например, забрали на этап – суд сам отправит документы по подсудности.

    Честно говоря, поданные из СИЗО ходатайства суды обычно считают несколько преждевременными – процент отказов зашкаливает. Но попробовать стоит – особенно если уверены в своём исправлении. Нередко отказы по подобным основаниям бывает легко оспорить в апелляционной инстанции, как незаконные и несправедливые.

    Если администрация колонии не предоставит документы – УДО не будет

    Заблуждение: Представитель учреждения обещает, что не отправит документы в суд – якобы УДО из-за этого станет невозможным. Многие осуждённые не подают ходатайство об условно-досрочном освобождении, опасаясь противодействия колонии.

    На самом деле:

    Суд не имеет права отказать в условно-досрочном освобождении из-за того, что колония не предоставила какие-либо материалы. Более того, осуждённый может попросить суд оказать ему содействие в вопросе получения необходимых для УДО документов. В этом случае суд потребует бумаги от колонии и отказать учреждение не сможет.

    Без «поддержки колонии» никого не отпускают условно-досрочно

    Заблуждение:

    Многие осуждённые не подают ходатайство об УДО из-за того, что колония отказывается поддерживать ходатайство и в суде представитель учреждения будет выступать против.

    На самом деле:

    Мнение представителя колонии и заключение административной комиссии о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого – важные обстоятельства при принятии судом решения. Но не единственные – и отказать лишь на том основании, что не было поддержки колонии, суд не имеет права. Такой отказ будет считаться незаконным – его отменят в апелляционной инстанции.

    Чтобы освободиться условно-досрочно, осуждённый должен доказать суду, что исправляется стабильно и сможет продолжить исправление вне стен колонии или тюрьмы. Так как за исправление отвечает администрация учреждения, вполне логично спрашивать мнения представителя ФСИН. Положительных решений в отсутствие поддержки колонии действительно не так много, но они есть – целых 5% (в практике ZNBM.ru – почти 9%).

    Мы советуем обращаться с ходатайствами об условно-досрочном освобождении даже в тех случаях, когда шансы на успех невелики. С одной стороны, всё равно эти шансы всегда есть (особенно если правильно подготовить ходатайство и документы, с чем мы всегда охотно помогаем). С другой стороны, довольно очевидно, что судьи пытаются поддерживать приблизительно ровную статистику по УДО – цифры в пределах суда почти всегда примерно ровные. То есть каждый отказ косвенно повышает чьи-то шансы на освобождение.

    Если есть взыскания – нечего и подавать на УДО

    Заблуждение:

    Это заблуждение, опять же, вовсю пропагандируется сотрудниками ФСИН. Мол, получил взыскание – поставил крест на УДО. Миф этот достаточно живуч. Кроме того, нам известно о том, что в ряде учреждений взыскания накладывают умышленно – чтобы оставить удобных осуждённых в колонии (обычно это касается тех, кто хорошо работает или активно сотрудничает с оперотделом).

    На самом деле:

    Согласно закону, при вынесении решения об условно-досрочном освобождении (или отказе в нём) суд должен давать оценку информации о поощрениях и взысканиях. Наличие поощрений при этом не является обязательным условием для УДО, а наличие взысканий – обязательным поводом для отказа.

    В каждом конкретном случае судья должен изучить, за что и при каких обстоятельствах были получены как поощрения, так и взыскания. По наблюдениям, крайне значительную роль играет связь между взысканием и преступлением, за которое отбывает наказание осуждённый. Так, если осуждённый по ст. 228 УК РФ попался с наркотиками – это одно, а получил взыскание за то, что проспал утреннюю зарядку – совсем другое.

    В нашей практике довольно много случаев, когда условно-досрочно освобождались люди даже с несколькими взысканиями. Опять же, многое зависит от того, как составлено ходатайство и какие представлены документы на УДО. Основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, например, часто становятся взыскания, наложенные в период нахождения в СИЗО. Такой отказ довольно легко отбить в апелляции.

    Ходатайство об УДО подаёт колония

    Заблуждение:

    На мой взгляд, самое странное заблуждение, но и одно из самых стойких. Действительно многие осуждённые уверены в том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении в нужный момент подаёт само учреждение. Так и сидят до конца срока, ждут.

    На самом деле:

    Право подачи ходатайства об УДО принадлежит самому осуждённому. Кроме него также могут обратиться в суд адвокат и законные представители (например, опекуны). При этом если ходатайство подаётся не осуждённым, суд обязательно уточняет, поддерживает ли он прошение. Законом предусмотрено и право отказаться от собственного УДО – в том числе осуждённый может считать, что ещё недостаточно исправился.

    Администрация колонии тоже может обратиться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении. С такими случаями я пока не сталкивался. В основном приходится иметь дело с препятствиями, которые чинят фсиновцы на пути к УДО.

    Справедливости ради, хочу отметить, что в ряде учреждений есть начальники отрядов, которые буквально выталкивают своих подопечных на УДО – бегают с ними, готовят характеристики и документы, дают советы, связанные с отбыванием наказания. Это редкие случаи, но они есть и не упомянуть о них было бы несправедливо.

    Вместо послесловия

    Тут хочется сказать, что данный список заблуждений неполон – я буду его пополнять постепенно. Если вспомните какие-то ещё мифу об условно-досрочном освобождении, оставляйте комментарии. Уверен, вместе мы поможем сделать институт УДО в России более эффективным.

    С любыми вопросами об условно-досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания более мягким его видом – обращайтесь, я постараюсь помочь. За плечами более 200 ходатайств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *