Возвращение апелляционной жалобы АПК

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.

2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 коммент. статьи.

3. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

4. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

5. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

6. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.

10. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

11. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

12. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

13. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.

14. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 коммент. статьи.

15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

16. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

+Читать далее…

17. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем что АПК РФ не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

18. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Соответственно, судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим не предусмотренным законом способом.

19. Между тем оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать принятие указанного решения в кассационную инстанцию.

20. Несоблюдение судьей урегулированного коммент. статьей порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата апелляционной жалобы в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы.

Содержание

Статья 264. «Арбитражный процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству. В течение пяти дней с даты поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд жалоба должна быть либо принята к производству, либо оставлена без движения или возвращена. Негативные последствия зависят от характера недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом.

2. Основания для возвращения апелляционной жалобы исчерпывающе предусмотрены ч. 1 ст. 264 АПК РФ. В большинстве своем основаниями для возвращения апелляционной жалобы являются обстоятельства, препятствующие или делающие невозможным рассмотрение жалобы. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы, говорят об отсутствии права на апелляционное обжалование (п. 1 — 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ) или на отказ от апелляционного обжалования (п. 4, 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ):

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. 42, 257 АПК РФ). Указанное основание для возвращения апелляционной жалобы предполагает, что суд смог определить ненадлежащего заявителя на момент принятия апелляционной жалобы;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который согласно нормам АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с процессуальным законодательством апелляционное обжалование возможно только в отношении судебных актов, которые не вступили в законную силу. Если судебный акт вступает в законную силу немедленно, то он не может быть обжалован в апелляционном порядке. Это решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 АПК РФ). Пункт 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ говорит лишь о случаях, установленных в АПК РФ, но это положение надо толковать расширительно, так как иные федеральные законы могут устанавливать особенности в обжаловании судебных актов (например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обжалованию в апелляционном порядке подлежат и определения суда первой инстанции, поэтому в данном случае принимаются во внимание положения ст. 188 АПК РФ о том, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В первом случае должно быть прямое указание в Кодексе на возможность обжалования определения суда (см., например, ч. 2 ст. 48, ч. 12 ст. 66, ст. 93, 94, 97, 112, 117, 118 АПК, ч. 6 ст. 120, ст. 129, 147, 149, 151, 178, 179, ч. 5 ст. 182, ст. 223, 315, 322 — 324, 326, 327, а также комментарий к ст. 257 АПК РФ). Во втором случае закон предлагает оценочное понятие «препятствие дальнейшему движению дела» (см. комментарий к ст. 257 АПК РФ).

Например, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрена (ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу ООО на определение о назначении экспертизы на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения ;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы — один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения. Шестимесячный срок является пресекательным, поэтому не подлежит восстановлению. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен. В судебно-арбитражной практике обсуждался вопрос о том, как должен поступать суд апелляционной инстанции при получении лишь ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование без апелляционной жалобы. Ответ содержится в ч. 3 ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает одновременную подачу и апелляционной жалобы, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К примеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено 28 июня 2004 г., МУП «Аптека» подало апелляционную жалобу 29 июля 2004 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что в судебном заседании 28 июня 2004 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Датой изготовления решения от 28 июня 2004 г. следует считать 1 июля 2004 г., о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения. Таким образом, поступившая 29 июля 2004 г. в арбитражный суд апелляционная жалоба МУП «Аптека» на решение от 28 июня 2004 г. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ), а дело передал в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу ;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Важным условием возвращения апелляционной жалобы в данном случае является момент поступления ходатайства об этом в суд — до принятия апелляционной жалобы к производству. При этом суд вправе принять апелляционную жалобу к производству в течение пяти дней после ее поступления в суд, следовательно, это не обязательно последний день названного срока. Закон не предписывает выяснять причины поступившего ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, так как здесь нет распорядительных действий: лицо не отказывается от апелляционной жалобы, а лишь просит ее возвратить. Следовательно, в дальнейшем апелляционная жалоба может быть снова подана в суд;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (см. комментарий к ст. 263 АПК РФ);

6) арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

3. При наличии любого из названных выше обстоятельств суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 264 АПК РФ). В определении должны быть указаны основания для возвращения апелляционной жалобы, решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим не предусмотренным законом способом. Несоблюдение судьей указанного в АПК РФ порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы .

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 164 АПК РФ). Однако из данной нормы есть исключения, о которых не сказано, но данный вывод вытекает из смысла закона. Так, повторное обращение в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача жалобы за пределами пресекательного шестимесячного срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ) не приведут к тому, что соответствующая жалоба будет принята к производству.

Если основания возвращения апелляционной жалобы выявлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. При этом арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждения направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела .

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

  • 1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
  • 1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание;
  • 2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
  • 3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
  • 4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении;
  • 5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Обжалование определения о возврате апелляционной жалобы 2020 год

Образец документа:

Частная жалоба на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 324, ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

определение ________________ суда от ___»_______ ___ г. N ____ отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

1. Апелляционная жалоба с приложениями.

2. Копии определения _____________ суда о возвращении апелляционной жалобы.

3. Копии частной жалобы.

4. Документы, подтверждающие незаконность (необоснованность) вынесенного определения и ущемление интересов Заявителя.

5. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем Заявителя).

Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Основания возвращения апелляционной жалобы установлены ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Определение от 20 апреля 2010 года № . Владимирская область.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга *.*.

при секретаре Балясниковой *.*.

Ответчиком *.*. была подана апелляционная жалоба, которая поступила в судебный участок дд.мм.гг.

Определением мирового судьи от дд.мм.гг. апелляционная жалоба *.*. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до дд.мм.гг.

Определением мирового судьи от дд.мм.гг. апелляционная жалоба *.*. на Решение мирового судьи возвращена в связи с тем, что ответчиком в установленным судьей срок не выполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе *.*. просит отменить определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, указывая, что не был извещен надлежащим образом о вынесенном мировым судьей определении об оставлении жалобы без движения, также не знал и не получал копию определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, что лишило его своевременно обжаловать принятые судьей решения. В настоящее время государственная пошлина им уплачена. Просит отменить определение мирового судьи от дд.мм.гг. о возврате апелляционной жалобы.

Третье лицо — Администрация МО Куриловское в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с п.3, 5 ст.167 ГПК РФ и с согласия *.*. дело рассматривается в отсутствие истцов и третьего лица.

В судебном заседании *.*. поддержал доводы частной жалобы и пояснил, что при направлении апелляционной жалобы не знал о требовании закона по уплате государственной пошлины. О том, что его жалоба оставлена мировым судьей без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков, также не знал, определение судьи не получал, так как с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. находился в очередном отпуске вне места проживания, в отпуске заболел, поэтому письмо из суда не получил, на почте пояснили, что вся корреспонденция возвращена в суд, поэтому считает, что не выполнил указания судьи по уважительной причине. От судебного пристава — исполнителя дд.мм.гг. узнал, что его апелляционная жалоба не рассматривалась, Решение вступило в законную силу и его будут исполнять. После этого он обратился в судебный участок и узнал о вынесенных судьей определениях. В настоящее время он устранил недостатки апелляционной жалобы и уплатил государственную пошлину. Просит отменить определение мирового судьи от дд.мм.гг., так как не выполнил указание мирового судьи по определению от дд.мм.гг. по уважительной причине, поскольку ему не было известно о вынесенном определении, копию не получал, по телефону работники канцелярии суда также не сообщили, данные телефона в деле имелись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей дд.мм.гг. вынесено Решение по иску *.*. ., *.*. , *.*. , *.*. , *.*. , *.*. к *.*. об устранении препятствий в пользовании, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с данным Решением, ответчик *.*. направил апелляционную жалобу, поступившую в судебный участок дд.мм.гг.

Определением мирового судьи от дд.мм.гг. апелляционная жалоба ответчика обоснованно оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до дд.мм.гг. устранить недостатки жалобы, поскольку, в нарушение требований п. 4 ст. 322 ГПК РФ, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит оплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По дате сопроводительного письма судебного участка следует, что копия данного определения направлена ответчику дд.мм.гг., почтовый конверт с вложением в адрес *.*. возвращен отделением связи в судебный участок дд.мм.гг. по истечении срока хранения (л.д.7, 8-9).

Учитывая, что ответчиком в установленный срок до дд.мм.гг. не были выполнены указания мирового судьи, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то определением мирового судьи от дд.мм.гг. апелляционная жалоба была возвращена *.*. (л.д. 10).

Анализ материалов дела показывает, что данное определение мирового судьи принято преждевременно, поскольку ответчик *.*. не был надлежащим образом извещен о действиях мирового судьи по оставлению апелляционной жалобы без движения, что подтверждается возвратом почтового уведомления в судебный участок без вручения его почтой адресату. При этом другие сведения о том, что ответчику достоверно было известно о вынесенном определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствуют.

Согласно копии распоряжения от дд.мм.гг. и пояснения *.*. в судебном заседании, он находился в очередном отпуске с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с выездом за пределы места жительства, что позволяет признать причину невыполнения указаний мирового судьи, изложенных в определении от дд.мм.гг., и отсутствие действий по обжалованию данного определения, уважительными (л.д. 13). В период, когда ответчику стало известно о существующих недостатках апелляционной жалобы, допущенных по незнанию требований закона, им приняты надлежащие меры к их устранению, государственная пошлина уплачена.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от дд.мм.гг. о возвращении ответчику апелляционной жалобы по причине невыполнения указаний мирового судьи подлежит отмене.

Частную жалобу ответчика *.*. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинка и Собинского района Владимирской области от дд.мм.гг. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинка и Собинского района Владимирской области от дд.мм.гг. о возвращении апелляционной жалобы ответчика *.*. отменить,

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

advocatus54.ru

Информацию о том, что решение изготовлено и я имею возможность с ним ознакомиться, мне в рамках телефонного разговора сообщили только . . г., после чего я незамедлительно направился в районный суд г.Москвы.Однако при получении решения суда я с удивлением обнаружил, что в материалах дела имеется отметка о том, что решение суда в окончательной форме изготовлено и поступило в Канцелярию суда по гражданским делам . . г.Указанное обстоятельство стало для меня полной неожиданностью.Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы

  • о передаче дела по подсудности (ст. 33);
  • о признании лица третьим лицом в рассматриваемом деле (ст. 42);
  • о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44);
  • об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);
  • о распоряжении вещественными доказательствами (ст. 76);
  • о возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст.

Как подать частную жалобу на определение суда о возврате апелляционной жалобы?

Город Имя Телефон Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист. Похожие документы:

  • Частная жалоба на взыскание судебных расходов
  • Частная жалоба на восстановление срока
  • Частная жалоба на определение мирового судьи
  • Частная жалоба на определение районного суда
  • Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции

Консультации юриста по теме:

  • Как поступить, если в суде приняли несправедливое решение
  • Каким требованиям должна соответствовать частная жалоба и как ее лучше подготовить
  • Как опротестовать определение, вынесенное мировым судьей
  • Какой должна быть частная жалоба
  • Что делать, если в суд поданы не все доказательства?

Ваши вопросы юристу: не знала о судебном процессе,о решении суда 2 года,пока пристав не снял деньги с карточки.

Подача частной жалобы на определение суда

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом и получено мной только . . г., то и срок обжалования необходимо исчислять с . . г., а не . . г., соответственно апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.Таким образом, имеются законные основания для отмены определения районного суда г. Москвы от . . г. На основании изложенного,- ПРОШУ СУД: 1.
Определение районного суда г.Москвы от . . г. о возврате истцу – апелляционной жалобы на решение районного суда г.Москвы от . . г.

Частная жалоба на определение суда

Москвы от . . г. апелляционная жалоба на решение районного суда г. Москвы от . . г. по исковому заявлению к об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску к об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери была возвращена заявителю.Указанное определение было получено мной .

. г., по почте о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте.Основанием возврата апелляционной жалобы, по мнению суда, явилось то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования на основании ст.
Возврат иска ГК ставит следующие условия возвращения иска:

  • несоблюдения досудебной стадии;
  • неправильная подсудность при обращении в инстанцию;
  • заявитель является недееспособным;
  • в заявлении отсутствует подпись либо стоит подпись лица, не управомоченного его подписывать;
  • уже открыто производство по тем же основаниям;
  • до принятия иска заявитель сам подал заявление о возврате документа;
  • заявитель не устранил недочёты после того, как иск оставлен без движения.

Если истец считает, что при вынесении определения суд нарушил нормы законодательства, он правомочен подавать частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБАна определение Наименование суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № 2- /201 от » » 201 г. » » 201 года районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- /201 по иску гражданина ко мне удовлетворил требования истца. » » 201 года, мною была подана апелляционная жалоба на данное решение (ранее » » 201 года, мною была подана предварительная жалоба). Моя апелляционная жалоба содержала просьбу: «Восстановить мне сроки подачи апелляционной жалобы», но суд в восстановлении мне срока отказал.

В результате я лишен возможности обжалования судебного решения суда первой инстанции. Своё определение о возвращении апелляционной жалобы суд обосновал тем, что ранее поданная мной предварительная апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков.

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы. Отец подал исковое заявление что бы ребенок остался с ним. Мать подала встречное исковое заявление о взыскании алиментов и что бы ребенок остался с ней. Суд вынес решение в пользу матери. Отец не согласен с решением суда и подает апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба отца была отклонена.

В Московский городской суд
г. Москва, Богородский вал д. 8.

от истца: (ФИО)_____________________________
(адрес)___________________________________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. о возврате апелляционной жалобы

На основании изложенного,-

Приложения:
1. Копия частной жалобы;
2. Копия определения ____________________ районного суда г. Москвы от __.__.____г.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 309-ЭС17-5906 по делу N А60-21798/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности совокупности условий, при которых с общества подлежат взысканию убытки в заявленном размере.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.11.2016 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-АД17-6849 по делу N А60-23989/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании постановления. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 310-АД17-5396 по делу N А36-2329/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба на решение возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-5156 по делу N А41-77823/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-5156 по делу N А41-77823/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 310-ЭС16-18557 по делу N А23-4362/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении муниципального контракта, взыскании предварительной оплаты, неустойки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель не является участником правоотношений, возникших в рамках муниципального контракта; суждений о правах и обязанностях общества решение суда первой инстанции не содержит.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 310-ЭС17-7495 по делу N А36-329/2015 О возврате кассационной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС17-3410 по делу N А59-2777/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней по ходатайству о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что тот факт, что почтовое отправление, направленное судом по месту нахождения юридического лица (месту государственной регистрации), не доставлено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016, возвратил апелляционную жалобу Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 303-ЭС17-4713(2) по делу N А24-4141/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 22.06.2016 предприниматель, являющийся ответчиком по спору, обратился только 16.11.2016. При этом ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклонил и признал необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по месту регистрации предпринимателя, получения корреспонденции его представителями. Кроме того, дважды в судебных заседаниях принимала участие представитель предпринимателя Янгирова И.Р.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 309-ЭС17-4426 по делу N А50-25379/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору оказания юридических услуг. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба на определение возвращена, так как обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции от 08.12.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

См. все связанные документы >>>

1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.

Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.

Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.

При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.

Некоторые из судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.

К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).

Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.

Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).

Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.

Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.

Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.

Если арбитражный апелляционный суд принял к своему производству жалобу на судебный акт ошибочно (не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке), то производство по рассмотрению такой жалобы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.

Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.

Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.

Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.

Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.

Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.

2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.

Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.

3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.

Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.

При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы в отличие от ее принятия к производству осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.

Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.

4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.

Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.

5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.

Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет каких-либо последствий. В условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде, здесь принципиального значения не имеют.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Если необходимо остановить процедуру обжалования вынесенного решения, подается ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Причинами возвращения апелляционной жалобы могут выступить любые обстоятельства. Может, она составлена неверно? Или заявитель в силу сложившихся жизненных обстоятельств передумал? Суду они совершенно не важны. В отличие от соблюдения сроков и формы ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Поэтому указывать причины, побудившие подать такой документ, или нет – дело самого заявителя. По правилам ст. 324 ГПК РФ суд обязан вернуть жалобу при поступлении такого заявления. Единственное условие – дело еще не должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. По правилам апелляционного обжалования, с которыми можно ознакомиться на сайте, дело направляется в суд апелляционной инстанции после истечения срока обжалования решения суда, не раньше.

Скачать образец:

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Для самостоятельной подготовки ходатайства о возращении апелляционной жалобы ознакомьтесь с размещенным ниже примером.

Пример ходатайства о возвращении апелляционной жалобы

В Бологовский городской суд Тверской области Заявитель: Мартыненко Геннадий Викторович, адрес: 171080, г. Бологое, пр-т Космонавтов, 194-43 тел. 719325019659 в рамках дела № 2-189/2021 о возмещении вреда здоровью

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 15.09.2021 г. по иску Мартыненко Геннадия Викторовича к ООО «Рассвет» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, принадлежащим Ответчику на праве собственности, исковые требования удовлетворены частично. В полном объеме решение суда изготовлено 19.09.2021 г., не вступило в законную силу. В соответствии с решением суда при цене иска 75 000 возмещению с Ответчика подлежит 56 000. Требование о компенсации морального вреда – 50 000 руб. из 600 000 руб.

25.09.2021 г. истцом направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда на основании пп. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ. Дело в суд апелляционной инстанции не направлялось, срок апелляционного обжалования истекает 19.10.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 324 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Вернуть апелляционную жалобу от 25.09.2021 г. на решение Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-189/2021 о возмещении вреда здоровью

01.10.2021 г. Мартыненко Г.В.

Как составить и подать в суд ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы составляется в письменном виде от того лица, который подал жалобу. Если дело ведет представитель, то право просить суд о возвращении апелляционной жалобы должно быть прямо предусмотрено в доверенности на представление интересов. Не указано? Суд не будет удовлетворять ходатайство.

Документ адресуется суду первой инстанции, ведь апелляционная жалоба должна подаваться именно через этот суд. И даже если сама жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, который запросит дело после истечения срока обжалования, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы адресуется суду первой инстанции. Который рассмотрел дело и вынес решение.

В тексте ходатайства необходимо указать сведения о заявителе, его процессуальном статусе в деле. Указать номер дела, сущность исковых требований и краткое содержание (итог) вынесенного решения, когда была подана апелляционная жалоба.

Причины, по которым заявитель просит вернуть жалобу, указывать необязательно. Подается ходатайство через канцелярию суда первой инстанции (можно направить и по почте с уведомлением о вручении, но тогда для подготовки новой апелляционной жалобы может остаться недостаточно времени).

Рассмотрение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы

Если дело к моменту поступления ходатайства уже будет направлено в суд апелляционной инстанции, суд откажет в возвращении жалобы и удовлетворении соответствующего ходатайства.

Прекратить рассмотрение апелляционной жалобы в этом случае можно, только избрав другой способ. Путем подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы (по аналогии с отказом от иска) и т.п. Документы должны поступить непосредственно в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Однако они влекут уже совершенно другие последствия – заявитель не сможет вновь обратиться с апелляционной жалобой. А если апелляционную жалобу вернуть, то до истечения срока обжалования можно направить новую доработанную апелляционную жалобу. Ведь суд в апелляции рассматривает дело исключительно в пределах изложенных в жалобе доводов, а для удовлетворения ходатайства о доказательствах в апелляции необходимы веские аргументы. Именно поэтому иногда лучше направить краткую апелляционную жалобу, а затем уже доработать ее текст.

Заявление будет рассмотрено судом единолично, без извещения других участников дела. По итогам рассмотрения ходатайства о возвращении апелляционной жалобы выносится соответствующее определение суда.

Ходатайство в арбитражный суд о возвращении апелляционной жалобы

«___»________ ____ г. _________________________________________________ (Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус) в _________________ арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба на Решение _______________ арбитражного суда от «___»_______ ____ г. по делу N _____ по иску _______________________ к _________________________ (наименование или Ф.И.О.) (наименование или Ф.И.О.) о ______________________________________________. (предмет иска) Определение о принятии апелляционной жалобы ___________________________ (Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус) от «___»________ ____ г. к производству _______________________ арбитражным апелляционным судом по настоящее время вынесено не было.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствую:

о возвращении апелляционной жалобы от «___»________ ____ г. на Решение _______________ арбитражного суда от «___»________ ____ г. по делу N _____.

Приложение:

1. Доверенность представителя от «___»________ ____ г. N ___ (если ходатайство подписывается представителем заявителя).

«___»________ ____ г. Заявитель (представитель): ___________________ (подпись)

1 О действующих в Российской Федерации арбитражных апелляционных судах см. п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *