Выбор контрагента

II. ПОНЯТИЕ «НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА «ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ»

2.1. Под налоговой выгодой Компании понимается уменьшение размера налоговых обязательств вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Действия Компании в процессе финансово-хозяйственной деятельности, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны.

2.2. Предоставление Компанией в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность контролировать исполнение налоговых обязательств в установленном порядке возложена на налоговые органы. Компания не обязана выбирать способ хозяйствования, обеспечивающий максимальные налоговые платежи. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ). Неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу налогоплательщика — Компании.

2.3. Компания в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности не рассматривает налоговую выгоду в качестве самостоятельной деловой цели сделки. Деловая цель сделки соответствует предмету заключенного Компанией договора и должна отвечать на вопрос — зачем нужен данный договор в данный период времени. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законах или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). В тексте заключаемых Компанией договоров следует сформулировать деловую цель сделки, указав, что деловая цель сделки соответствует предмету договора, например, «приобретение товаров (работ, услуг) в целях хозяйственной деятельности Компании, указанной в учредительных документах» — (Приложение 1 Регламента).

2.4. Финансовый результат сделки — получение прибыли или убытка (отрицательный финансовый результат сделки) — не является деловой целью сделки. Получение финансового результата по сделке основано на риске предпринимательской деятельности, которая представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ РФ).

2.5. Первичные документы, которыми оформляются хозяйственные операции Компании и на основании которых ведется бухгалтерский учет, соответствуют положениям Федерального закона от 06.11.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и утверждаются в приложении к учетной политике организации в целях бухгалтерского учета. В частности, первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат следующие обязательные реквизиты:

  • наименование документа;
  • дату составления документа;
  • наименование организации, от имени которой составлен документ;
  • содержание хозяйственной операции;
  • измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
  • наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утвержден руководителем Компании по согласованию с главным бухгалтером в составе учетной политики.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичные учетные документы составляются в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Кроме того, на уполномоченное лицо (указать конкретно должность) на основании положений должностной инструкции возлагаются обязанности по периодической проверке корректности заполнения поступающих счетов-фактур от контрагентов – плательщиков НДС на сайте ФНС России по адресу: npchk.nalog.ru. Указанная проверка осуществляется:

  • в отношении счетов-фактур, выставленных на сумму от 10,0 до 100,0 тыс. руб. – один раз в квартал перед составлением декларации по НДС за текущий квартал;
  • в отношении счетов-фактур, выставленных на сумму от 100,0 до 500,0 тыс. руб. – ежемесячно;
  • в отношении счетов-фактур, выставленных на сумму свыше 500 тыс. руб. – каждый раз непосредственно при получении такого счета-фактуры.

2.6. При заключении Компанией какого-либо договора в текст договора вводится раздел «Гарантии добросовестной деловой практики сторон по соблюдению принципа должной осмотрительности», в котором контрагент обязуется предоставить Компании полную и достоверную информацию в части оценки рисков по критериям, приведенным в Приложении 2 настоящего Регламента. Также в данном разделе указано, что соблюдение сторонами настоящего Регламента является существенным условием заключенного договора.

2.7. В учетной политике Компании утверждены правила документооборота и порядок контроля за хозяйственными операциями (ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»). В части документооборота в учетной политике прописано, что первичный бухгалтерский документ принимается к бухгалтерскому учету при условии проведения проверки контрагента Компании в соответствии с настоящим Регламентом (см. Приложение 3 Регламента). Проверка контрагентов Компании проводится (название отдела, ФИО должностного лица или перечень специалистов).

2.8. Настоящим Регламентом установлены критерии необходимости и целесообразности такой проверки, а именно:

(критерии Компания устанавливает и прописывает самостоятельно, исходя из затрат на проведение таких контрольных мероприятий и получаемого результата. Например, можно контролировать те договоры, по которым расходы составляют от 15% и более от общего объема расходов Компании, договоры, заключаемые на длительный срок или другие критерии. Следует указать, в каких случаях производится выезд к контрагенту представителя Компании или лично руководителя Компании).

Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Во втором случае, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера. 📌 Реклама

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

В этих Постановлениях хорошо отражены условия должной осмотрительности, которых должны придерживаться предприятия для того чтобы не оказаться очередной жертвой при проверке деятельности налоговыми органами.

По мнению судов, при заключении договоров с контрагентами, необходимо:

— истребовать учредительные документы;

— проверить по выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) статус контрагента;

— удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий;

— оценить деловую репутацию контрагента;

— проверит наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала);

— проверить наличие соответствующих лицензий;

— иметь свидетельства деловой переписки и личных встреч с контрагентом;

— документально оформить обоснование выбора именно этого контрагента (????).

Хочу обратить внимание на то, что проверки осуществлялись в 2016 году, а вышеуказанные Постановления вынесены в 2018 году, т.е. предприятия два года спорили с налоговыми органами, потратили дополнительно средства и все бесполезно. 📌 Реклама

Рекомендации

Необходимо за период с 2015 по 2017 год проверить наличие документации, подтверждающей соблюдение предприятием условий должной осмотрительности при работе с контрагентами.

При необходимости, истребовать дополнительную информацию от контрагентов.

Не надеяться на то, что предприятие скоро ликвидируется, а проверки может и не быть.

Не забывать, что в настоящее время получила развитие тенденция на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, а это практически любого сотрудника.

Ситуация, когда вполне приличная компания нанимает подрядчика и впоследствии, столкнувшись с определенными проблемами (например, необоснованными вычетами по НДС и неподтвержденными расходами по сделке с подрядчиком), выясняет, что он является «фирмой-однодневкой», фактически носит массовый характер.

В письме ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84 «фирма-однодневка» определяется как юрлицо, не обладающее фактической самостоятельностью и созданное без цели ведения предпринимательской деятельности. Такие фирмы обычно не представляют налоговую отчетность и имеют много других отличительных признаков, которые должны настораживать. «Фирмы-однодневки» искусственно включаются в цепочку хозяйственных связей. «Противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему «фирмы-однодневки», которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, фактически не соответствует действительности», отмечается в письме ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84.

Проблема заключается в том, что пока предотвратить появление «фирм-однодневок» законодательным способом не получается. Поэтому любой налогоплательщик находится в зоне риска — он не застрахован от того, что налоговые органы в ходе проверки не обнаружат в числе его контрагентов «фирмы-однодневки». Защитить себя они могут только одним способом — внимательнее относиться к выбору контрагентов и проявлять должную осмотрительность.

Узнайте важнейшую информацию о любой компании в одном окне

Узнать больше

Что такое должная осмотрительность?

Законодательство не содержит конкретного определения понятия «должная осмотрительность», однако этот термин упоминается и к нему есть отсылки. Ведущий вебинара Контур.Школы «Должная осмотрительность при выборе контрагента» Александр Пятинский, специалист в области бухгалтерского учета и налогообложения, обращает внимание на то, что понятие должной осмотрительности при выборе контрагента зародилось еще в 2003 году, когда появилось Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 №329-О.

В Федеральном законе от 18.07.2017 №163-ФЗ внес изменения в часть первую НК РФ, в результате появилось понятие «необоснованная налоговая выгода», которая влияет на должную осмотрительность при выборе контрагента. Если компания не проявляет должную осмотрительность, следовательно, она получает необоснованную налоговую выгоду, работая с недобросовестными контрагентами. Информацию о том, кто относится к таким контрагентам, законодательство тоже не содержит. При этом последствия от работы с такими контрагентами могут быть серьезными, а именно — доначисление налогов.

Таким образом, проявление должной осмотрительности можно рассматривать как один из способов проверки контрагента, а саму должную осмотрительность как комплекс мероприятий по проверке контрагента, который компания разрабатывает самостоятельно.

Что такое необоснованная налоговая выгода?

Любая предпринимательская деятельность направлена на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (письмо ФНС РФ от 23.01.2013 № АС-4-2/710@). Извлечение прибыли — это вообще суть деятельности коммерческой организации.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Oб оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ввело в правовой оборот понятие налоговой выгоды. Что оно означает? Уменьшение размера налоговой обязанности в результате уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. То есть это все те случаи из Налогового кодекса, позволяющие компаниям платить меньше налога. Это нормальная допустимая налоговая выгода.

Но есть и другая выгода, которую определяет Пленум: те предприниматели, которые минимизирует налогообложение в виде уклонения от налогов, получают так называемую необоснованную налоговую выгоду.

В каких случаях налоговая выгода может быть признана необоснованной? В случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Классический пример: компания нанимает подрядчика для выполнения определенной услуги и платит ему за это деньги, при этом услуги оказывают штатные сотрудники компании.

Важно понимать, что сам факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Но есть два случая, когда одна компания имеет проблемы от того, что другая компания ведет свою деятельность недобросовестно.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговая докажет, что:

  • налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом;
  • деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

И если во втором случае речь идет о совершенно осознанных действиях налогоплательщика, то в первом подразумевается, что можно предпринять усилия, чтобы предотвратить неприятную ситуацию.

Как проявить должную осмотрительность?

В Концепции системы планирования выездных налоговых проверок представлены 12 критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. В частности, сигналами могут являться следующие случаи: налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов; в налоговой отчетности указаны значительные суммы налоговых вычетов за определенный период и др.

Самое главное, что необходимо понимать в связи с должной осмотрительностью: если вы ничего не делаете для того, чтобы предотвратить негативные последствия, то вы не проявляете должную осмотрительность. Так, например, если вы не имели личных контактов с контрагентом, если у вас нет документального подтверждения полномочий людей, которые подписывали с вами контракт, если у вас нет копий удостоверений личности этих людей, то вы не проявили должную осмотрительность.

Советы о том, что нужно делать, чтобы проявить должную осмотрительность при выборе контрагента, дает Алексей Петров, налоговый консультант, автор вебинара Контур.Школы «Должная осмотрительность при выборе контрагента».

Читайте также: Нечестная игра: 15 признаков того, что контрагент вас обманывает

В письме ФНС России от 23.01.2013 № АС-4-2/710@ говорится о том, какие риски влечет непроявление должной осмотрительности. Прежде всего, организация рискует столкнуться с проблемами в финансово-хозяйственной деятельности: непоставка, задержка поставок, поставка некачественных товаров, неоплата за отгруженные товары, отсутствие возможности предъявить претензии к контрагентам и взыскать с них понесенные потери. Поэтому, чтобы избежать неблагоприятных последствий, следует внимательнее выбирать контрагентов.

Если собирать и анализировать информацию о компаниях из открытых и общедоступных источников вручную, то потребуется много времени. С помощью сервиса Контур.Фокус это можно сделать за несколько минут. Он автоматически выявляет информацию, которая требует подробного изучения.

Поиск компании по ИНН, названию, адресу или фамилии руководителя. Легко просматривайте все связанные компании

Узнать больше

На вебинаре Контур.Школы «Должная осмотрительность при выборе контрагента» Александр Пятинский рассказал, какие новые требования предъявляются к сделкам и проявлению должной осмотрительности. С учетом этих требований он советует компаниям:

  • Собрать доказательства того, что цель сделки несет экономическую сущность и характеризуется экономической целесообразностью, а не просто заключется в уменьшении налогов.
  • Подготовить карточку налоговой безопасности, то есть собрать досье на контрагента. В этом поможет сервис Контур.Фокус.
  • Следить за исполнением контракта. Речь идет об исполнении договоров, о чем свидетельствуют первичные документы, которые получает организация. Нельзя допустить ситуации, когда сначала появляется первичка, а потом только договор по контракту. Такая ситуация обязательно вызовет подозрение у налоговиков.
  • Не допускайте в документах противоречий и искажений в фактах.

Архипенко З. М.
помощник руководителя по налогам ООО «Рамзес»

Какие документы подтвердят должную осмотрительность?

В последнее время больше всего споров с налоговым органом возникает в части непроявления должной осмотрительности. Однако долгое время это понятие просто отсутствовало в Налоговом кодексе.

Как часто Вы получаете требование от налоговиков в части предоставления подтверждающих документов должной осмотрительности при выборе контрагента? Кому нужна осмотрительность?

Понятие «должная осмотрительность» введено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В июле 2017 года был принят федеральный закон № 163-ФЗ, который внес изменения в статью 54.1 НК РФ. Фактически Налоговый кодекс был дополнен положениями о необоснованной налоговой выгоде. Согласно вышеуказанной статье не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений: о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов); об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете; налоговой отчетности налогоплательщика».

Как и ранее факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Считается очевидным, что стороны гражданских отношений проявляют должную осмотрительность, поскольку это соответствует их интересам. На такой факт прямо указывается в п. 5 ст. 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Тем не менее судам пришлось исследовать проблему должной осмотрительности с позиции участия в хозяйственных отношениях фирм «однодневок». Под фирмой-«однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84 (далее — Письмо № 3-7-07/84)).

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою деятельность самостоятельно и на свое усмотрение. Такие риски могут выражаться, в частности, в непоставке или несвоевременной поставке товаров, поставке некачественных товаров, неоплате отгруженных товаров, невозможности предъявления претензий к контрагентам и последующего взыскания с них понесенных потерь.

При выборе контрагента без надлежащей осмотрительности можно оказаться виноватым перед налоговыми органами, которые предъявят обвинение в получении необоснованной налоговой выгоды и причинении ущерба бюджету. Принимая во внимание, что предпринимательскую деятельность хозяйствующие субъекты осуществляют самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых (Письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@).

Доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагента служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях определения факта реальности хозяйственной операции. Ее реальность определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком (Постановление АС ДВО от 29.04.2015 № Ф03-1368/2015).

ВАЖНО В РАБОТЕ:

Проверять контрагента следует, когда расходы по сделке с ним являются для организации существенными.

Как указано в Письме ФНС России от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124, заключению сделки предшествует этап выбора поставщиков. Заказчику нужно проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем самым должную осмотрительность.

Но с 2018 года практика может поменяться.

В письме Минфина от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ указано, что об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. Таким образом, неумышленные действия не смогут привести к доначислению налогов.

Но тем не менее, можно сделать выводы о том, что проявление должной осмотрительности важно для всех, и для индивидуальных предпринимателей, и для компаний. А вот физические лица мало сталкивались с судебными спорами, которые бы говорили о том, что они не проявили должную осмотрительность.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ:

Для проявления должной осмотрительности, для проверки контрагента можно сделать следующее:

  • Проверка на интернет-ресурсе добросовестности контрагента и наличия свидетельств выполнения контрагентом условий будущего договора:
    • 1) Получение выписки из ЕГРЮЛ со сведениями о контрагенте (https://service.nalog.ru/vyp)
    • 2) Запрос данных на следующих ресурсах:
  • Сведения о государственной регистрации юридических лиц (http://egrul.nalog.ru.nalog.ru)
  • Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке (https://service.nru/svl.do)
  • Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года (https://service.nru/zd.do)
  • Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации», о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ (http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83/)

Скриншоты с информацией о контрагенте и/или итоговые файлы следует распечатать или сохранить в компьютере. Это поможет вам доказать, что вы действительно проводили проверку контрагента.

Как уже отмечалось выше, понятие «должная осмотрительность» впервые было введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. Однако сама природа должной осмотрительности так развернуто как сегодня нигде не указывалась. Пунктом 10 указанного постановления указывалось, что «налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом…» (выдержка из п.10 Постановления № 53). Пленум ВАС обращал внимание лишь на то, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств самостоятельным доказательством получения им налоговой выгоды не является. На практике же, «должная осмотрительность» воспринималась как использование компанией налогоплательщиком всех методов и способов по получению информации о контрагенте, предусмотренные законом.

В июне 2016 года ФНС России снова напомнила налогоплательщикам о необходимости проявления должной осмотрительности и способах проверки добросовестности контрагентов, утвердив Письмо ФНС России от 24.06.2016 № ЕД-19-15/104. И на сегодняшний день основными фактами, подтверждающими бездействие налогоплательщика по проявлению должной осмотрительности, для налоговиков могут стать:

  • отсутствие государственной регистрации контрагента или регистрация по утерянному паспорту, на недееспособное лицо;
  • отсутствие контрагента по указанному юридическому адресу;
  • сдача контрагентом нулевой отчетности, в том числе ее непредставление в налоговую инспекцию;
  • подписание документов по сделкам и хозяйственным операциям не установленными лицами.

Кроме этого, теперь налоговики стали обращать внимание на длительность взаимоотношений с контрагентами, аффилированность компаний, выступающих в качестве контрагентов компании налогоплательщика, являются ли они взаимозависимыми лицами.

Истребование с контрагента учредительных и иных документов, характеризующих его деятельность и связанных с заключением договора: запросить у контрагента следующие документы (заверенные копии):

  • устав организации;
  • свидетельство о государственной регистрации организации;
  • свидетельство о постановке организации на учет в налоговом органе по месту ее нахождения;
  • решение об избрании (назначении) руководителя организации;
  • вторую и третью страницы паспорта руководителя организации.

Действительность паспорта можно проверить по его серии и номеру, воспользовавшись сервисом «Проверка по списку недействительных российских паспортов» на сайте ФМС (http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000);

  • лицензию, если сделка заключается с контрагентом в рамках лицензируемой деятельности. Кроме того, информацию о лицензиях, выданных контрагенту, можно проверить на сайтах лицензирующих органов;
  • бухгалтерскую отчетность за год, предшествующий году заключения сделки. Данные бухгалтерской отчетности организации за любой период также можно бесплатно получить в Росстате (при условии, что организация представляет бухотчетность в органы статистики). Для этого нужно направить в любой территориальный орган статистики запрос по утвержденной форме (п. п. 4, 12, 18, 21 Регламента Росстата).

Проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами.

Если проецировать проблему должной осмотрительности на малый и средний бизнес, то можно выделить две критические области:

1) закупки (возникновение безнадежной дебиторской задолженности);

2) налоговая отчетность.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

Запрос у контрагента копий свидетельств о госрегистрации и постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия руководителя, справки об отсутствии задолженности по налогам в большинстве случаев расценивается судами как доказательства проявления стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Какие последствия могут возникнуть?

В письме ФНС России от 23.01.2013 № АС-4-2/710@ говорится о том, какие риски влечет непроявление должной осмотрительности. Прежде всего, организация рискует столкнуться с проблемами в финансово-хозяйственной деятельности: непоставка, задержка поставок, поставка некачественных товаров, неоплата за отгруженные товары, отсутствие возможности предъявить претензии к контрагентам и взыскать с них понесенные потери.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

  • у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов, но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
  • собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика. А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Чаще всего осмотрительность признается ненадлежащей, когда:

  • контрагент хоть и действующий, однако первичные документы оформлены с нарушениями, в том числе с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;
  • работы выполнены (услуги оказаны) не тем лицом, которое указано в документах (в том числе налогоплательщиком своими силами);
  • отсутствуют документальные подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя);
  • налогоплательщик не удостоверился в личности руководителя и представителей контрагента;
  • руководитель контрагента не подтверждает свое руководство или взаимоотношения с заявителем;
  • отсутствует информация о фактическом месте нахождения контрагента, а место его регистрации является «массовым»;
  • расчетный счет контрагента не свидетельствует о реальной деятельности;
  • отсутствуют сведения о приобретении контрагентом товаров для последующей реализации в адрес налогоплательщика;
  • отсутствуют производственные и (или) торговые площади, собственная или арендованная недвижимость, оборудование, транспорт, работники;
  • контрагент не зарегистрирован в госреестре или имеются нарушения при регистрации.

И это не полный список возможных обстоятельств.

Разумеется, каждое из названных обстоятельств в отдельности не приведет к доначислению налогов. Однако они и не возникают по одному. Налоговые органы обычно устанавливают, а суды оценивают их совокупность. Чем больше обстоятельств установлено, тем более призрачна надежда на подтверждение налоговой выгоды.

ВАЖНО В РАБОТЕ

Обязанность по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и желающее в результате их осуществления подтверждения расходов и вычетов. Это явление солидарной налоговой ответственности является нормальным для российской действительности. Логика в том, что такие последствия не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат (возмещения).

При этом зачастую проверка заявителем только государственной регистрации контрагента и его постановки на учет в налоговом органе судами не признаются проявлением налогоплательщиком должной осмотрительности. Этого уже не достаточно.

Любая предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и законодатель на налоговые органы не возлагает ответственность за последствия выбора налогоплательщиком недобросовестного контрагента. Поэтому, при возникновении неблагоприятных последствий в результате сотрудничества с такими контрагентами, решать такие проблемы, скорее всего, придется в судебном порядке. Даже несмотря на то, что существуют общие правила доказывания (ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, ст.56 ГПК РФ), доказывать в суде проявление должной осмотрительности при выборе каждого контрагента в отдельности налогоплательщику придется самостоятельно.

Налоговики расценивают отсутствие у ИП кода ОКВЭД как заключение договора с физлицом

Задаваясь вопросом, возможно ли осуществлять деятельность без соотвествующего ОКВЭД, нужно отчетливо представлять себе основные риски, связанные с отсутствием или несоответствием кодов:

  • организация, занимающаяся незарегистрированной должным образом деятельностью, признается ФНС неблагонадежной;
  • налоговой службой могут быть оспорены расходы, связанные с такой организацией (ИП);
  • если в выписке ЕГРЮЛ нет нужных кодов, предприятие-контрагент может прекратить выгодное сотрудничестве.

Контролирующие органы сформулировали свой подход к решению данного вопроса следующим образом. К доходам от предпринимательской деятельности, подлежащим обложению УСН, они отнесли поступления от тех видов деятельности, коды ОКВЭД которых были указаны при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о которых внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Если же доходы поступили от видов деятельности, не заявленных в перечне кодов ОКВЭД в ЕГРИП, они не признаются полученными в рамках предпринимательской деятельности.

ПОЗИЦИЯ МИНФИНА:

Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

— Письмо от 24.10.2014 № 03-11-06/2/53913

Пример:

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, выдал процентный займ компании «Компико» в размере 10 000 000 рублей.

ИП не имеет соответсвующий ОКВЭД.

Проценты по займу составили 2 000 000 рублей за время пользования займом.

Предприниматель применяет УСН 6% с доходов. Следовательно, его налоги составили 120 000 рублей.

Налоговый орган переквалифицировал займ и начислил НДФЛ, поскольку займ был квалифицирован как доход физического лица.

Налог НДФЛ 13% составил 260 000 рублей

Кроме того, ФНС может обязать предприятие/предпринимателя сдать дополнительную отчетность и даже выписать за непредоставление таковой штраф. Заработать можно и штраф за деятельность без ОКВЭД или за несоответствие вида работ/услуг выбранному предпринимателем специальному режиму налогообложения (например, ЕНВД).

Но при этом последствия за отсутствие кода ОКВЭД у поставщика не предусмотрены. В Постановлении 15ААС от 14.05.2015 № 15АП-3828/2015 и Постановлении 2ААС от 25.10.2013 № 02АП-7629/2013 указано, что отсутствие кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ не является препятствием для осуществления определенного вида деятельности. Достаточно указания на данный вид деятельности в уставе юридического лица, либо формулировки о возможности осуществления любой, разрешенной законом деятельности. Однако если поставщиком является ИП, то юридическое лицо – покупатель обязан выполнить обязанности налогового агента в отношении НДФЛ по доходу от того вида деятельности, который не указан как код ОКВЭД в ЕГРЮЛ у поставщика – ИП.

Юридическое лицо, которое заключило договор с ИП, не имеющим необходимого зарегистрированного вида деятельности, не может быть привлечено к ответственности за неисполнение обязанности налогового агента (Постановление ФАС ЦО от 14.12.2007 № А64-749/07-17). Целесообразно сообщить в налоговый орган по своему месту нахождения о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика (пп.2 п.3 ст.24 НК РФ).

Налогоплательщику, вступающему во взаимоотношения с очередным контрагентом, следует проверить его:

  • на легитимность (присутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), отсутствие массового адреса регистрации и дисквалифицированного руководителя, наличие необходимых для ведения соответствующей деятельности разрешений);
  • реальность осуществляемой деятельности (фактическое нахождение по месту регистрации, наличие обладающего необходимыми полномочиями руководителя, физически существующих по указанным адресам офиса и складов, необходимого оборудования и транспорта, персонала, действующего расчетного счета, присутствие информации в СМИ и интернете);
  • надежность (отсутствие среди не сдающих отчетность, неплательщиков налогов, банкротов, лиц, участвующих в судебных разбирательствах в связи с допускаемыми ими неплатежами или работой с однодневками, наличие рекомендаций со стороны партнеров по бизнесу, длительность ведения деятельности и поддержки взаимоотношений с одними и теми же партнерами).

Однако не стоит ограничиваться вышеперечисленным, поскольку любая дополнительная информация (в т. ч., например, переписка, предшествующая заключению договора либо ведущаяся в процессе его исполнения, или протокол встречи руководителей) будет служить подтверждением реальности существования контрагента и действительного ведения им той деятельности, результаты которой налогоплательщик примет у себя к учету.

Необходимо проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.

Все получаемые о контрагенте данные предпочтительно иметь в форме документов (оригиналов, копий, распечаток с сайтов, скринов страниц интернета, фотографий, электронных писем, рекламной продукции, аудио- и видеозаписей) и хранить их сформированными в дело (досье).

Также необходимо запросить:

  • копии учредительных документов контрагента, его бухотчетность за год, предшествующий году заключения договора, налоговых деклараций за 4 последних отчетных периода;
  • оригиналов выданных справок ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и банка о движении денежных средств по счетам за последние полгода;
  • свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказа о назначении генерального директора и главного бухгалтера поставщика, выписку из ЕГРЮЛ на дату, близкую к дате совершения сделки.
  • Поинтересоваться, кто уполномочен подписывать счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера, а также потребовать представить копии соответствующих приказов, доверенностей.
  • Истребовать сведения о работниках в виде справки о среднесписочной численности, сведения о наличии транспортных, основных средств в виде, например, бухгалтерской справки.
  • Информация о том, не привлекался ли контрагент к налоговой или административной ответственности (например, в виде справки от имени руководителя) тоже будет не лишней.

Однако, возможно, важнейшей возможностью, которой нельзя пренебрегать, является проверка реальности личностей, выступающих от имени контрагента. То есть следует удостовериться, что лицо, назвавшее себя руководителем, действительно является таковым и соответствует паспорту, а представитель (в том числе и непосредственный исполнитель) имеет соответствующие полномочия и так же соответствует паспорту.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ:

Налогоплательщику следует разработать, утвердить и применять локальный акт по организации преддоговорной работы с контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислены документы, которые необходимо запрашивать у поставщиков и других лиц.

Руководитель может сослаться, что запрашиваемые сведения составляют коммерческую тайну. В таком случае следует получить по этому поводу соответствующий ответ, чтобы иметь в дальнейшем возможность на него ссылаться.

При этом не являются коммерческой тайной сведения:

  • содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
  • содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
  • о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
  • о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
  • информация из других официальных источников.
  • устав юридического лица;
  • свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
  • свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет;
  • решение об избрании (назначении) руководителя юридического лица (директора, генерального директора и т.п.);
  • паспорт руководителя юридического лица (стр.2,3);
  • лицензия на осуществления деятельности (если деятельность контрагента подлежит лицензированию);
  • бухгалтерская отчетность за год, предшествующий году заключения договора (совершения сделки).

Все вышеперечисленные документы необходимо запрашивать у контрагентов, и даже если Ваш контрагент медлит с их предоставлением, налогоплательщик сможет получить информацию о контрагенте самостоятельно, так как с 1 июня 2016 года в России все сведения о компаниях, которые не составляют налоговую тайну, стали общедоступной информацией (изм. внесены Федеральным законом РФ от 01.05.2016 № 134-ФЗ). Открытые данные сегодня можно получить о юридическом лице на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru:

  • среднесписочная численность работников (за календарный год);
  • доходы, расходы юридического лица;
  • уплаченные юридическим лицом налоги и сборы;
  • имеющиеся у юридического лица недоимки по налогам, задолженности, штрафы, пени.

Также необходимо проверить полномочия представителей контрагента. Для этого можно запросить у контрагента доверенность на представителя, намеревающегося подписать с вами какой-либо договор или контракт, счета-фактуры, отгрузочные, товарораспорядительные документы (накладные, акты и пр.). Также необходимо запросить заверенную копию паспорта такого представителя.

Дополнительно можно на дату заключения договора с контрагентом проверить информацию о наличии к нему претензий со стороны налоговой, имеются ли неисполненные исполнительные производства, есть ли денежные требования других компаний (кредиторов). Такую информацию можно получить на сайтах ФНС России, Арбитражного суда (или судов обшей юрисдикции), Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП). Порой такого рода проверки достаточно для доказывания налогоплательщиком проведенной в отношении контрагента должной осмотрительности.

Должная осмотрительность в 2018 году: изменение концепции

В Налоговое законодательство РФ законодатели внесли поправки в законодательство. Но поправки в целом не решают сегодняшних проблем подтверждения должной осмотрительности:

  • не определен период, в течение которого налогоплательщик может обладать информацией о невозможности исполнения контрагентом обязательств по сделке;
  • не ясно, чем будет подтверждаться возможность получения налогоплательщиком информации о контрагенте;
  • опыт в соответствующей сфере деятельности как критерий наличия у контрагента необходимых условий для исполнения им обязательств по сделке.

Судебная практика также уже сложилась не однозначно.

В Постановлении 17-го ААС от 19.10.2017 № А50-24227/2016, суд признал, что Налогоплательщик был недобросовестным. он должен одновременно соблюдать следующие условия:

  • основной целью совершения сделки не должна быть неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Постановлении 14-го ААС от 18.10.2017 № А66-4713/2017 суд также отказал в оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления им предпринимательской деятельности (отсутствие по юридическому адресу, отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств, минимальная численность работников (2 человека), исчисление минимальных сумм налогов). Анализ банковской выписки показал отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности и выплаты заработной платы работникам, операции по счету носят «транзитный» характер. Следовательно, нужно проверять численность работников, выписки в отношении расходования денежных средств.

Справедливости ради необходимо отметить, что имеются решения и в пользу налогоплательщиков. В постановлении 17-го АСС от 16.10.2017 № А50-10402/2017 суд указал, что при отсутствии факта перечисления денежных средств налогоплательщиком иным лицам за поставленный товар, выполненные работы, или обналичивания денежных средств с целью проведения неучтенных платежей, вывод налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды экономического обоснования не имеет. Инспекцией взаимозависимость либо аффилированность налогоплательщика по отношению к контрагенту, так и его к нему, не установлена. Доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о неисполнении данным контрагентам своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Контрагенты-«однодневки» способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.

Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения.

Налогоплательщики же для того, чтобы доказать проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, могут обратиться к Общедоступным критериям
самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»), а также разъяснениям финансовых органов по поводу того, в каком случае налогоплательщик считается выполнившим обязанность по проверке контрагента1.

Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.

Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Для того, чтобы комплексно проверить контрагента, рекомендуем воспользоваться нашим профессиональным сервисом «Экспресс Проверка». С его помощью можно узнать, какова структура компании и кто ею руководит, получить выписку из ЕГРЮЛ и бухгалтерскую отчетность организации, оценить индексы риска и многое другое.

Для корректного отображения данной страницы требуется проигрыватель Flash Player версии 10.3.0 или новее.

1. Запросить у контрагента ряд документов до заключения сделки. Обычно запрашиваются копии следующих документов:

  • свидетельства о государственной регистрации;
  • свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • устава.

Кроме того, необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ в отношении контрагента и справку об отсутствии у него задолженности по налоговым платежам (постановление ФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ВВО от 28 января 2011 г. № Ф01-4843/2010 по делу № А29-3615/2010, постановление ФАС ЗСО от 29 марта 2011 г. по делу № А27-9150/2010). Конечно, законом не регламентированы требования к сроку между моментом получения выписки и моментом ее предоставления налогоплательщику – однако чем меньше этот срок, тем лучше.

Дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы в той или иной сфере – это тоже будет признано проявлением осмотрительности (постановление ФАС МО от 1 марта 2010 г. № КА-А40/1408-10).

Правда, по поводу необходимости подтверждения фактической деятельности контрагента судебная практика неоднозначна.

Так, суды могут сделать вывод, что для признания налогоплательщика добросовестным недостаточно подтвердить статус юридического лица контрагента. Помимо этого следует удостовериться в реальной возможности потенциального контрагента исполнить условия договора, а именно – убедиться, имеется ли у него квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения принятых по договору обязательств (постановление ФАС УО от 9 августа 2012 г. № Ф09-7229/12 по делу № А34-5546/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. по делу № А19-21707/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А19-21705/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. по делу № А57-20751/12).

Совет

Если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, рекомендуем тем не менее самостоятельно сверить ее данные с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Дело в том, что недобросовестные предприниматели могут пойти на подделку выписки из ЕГРЮЛ и иных документов.

С другой стороны, суды могут прийти к убеждению о достаточности подтверждения факта государственной регистрации бизнес-партнера для выполнения требований о проявлении осмотрительности при выборе контрагента (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А65-11363/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013 ). К примеру, суд может посчитать, что заключение трудового договора – не единственная возможность привлечения рабочей силы, и работники могут работать по договорам гражданско-правового характера на аутсорсинге.

Если же будет доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, суды нередко констатируют добросовестность налогоплательщика и при некоторых дефектах документации (постановление ФАС ДВО от 17 ноября 2005 г. № Ф03-А73/05-2/3976, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 ).

2. Убедиться в добросовестности контрагента с помощью сервисов ФНС России

Так, можно проверить бизнес-партнера по следующим направлениям:

  • получить краткие сведения из ЕГРЮЛ в режиме онлайн;
  • проверить, не представлены ли контрагентом документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ;
  • удостовериться, что в отношении контрагента не принято опубликованное в Вестнике государственной регистрации решение о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20% уставного капитала другого общества и т. д.;
  • узнать, не принято ли в отношении контрагента решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего предпринимателя;
  • подтвердить, что в состав исполнительных органов организации-контрагента не входят дисквалифицированные лица;
  • выяснить, не зарегистрирован ли контрагент по адресу «массовой регистрации» и осуществляется ли с ним связь по указанному в ЕГРЮЛ адресу;
  • проконтролировать отсутствие учредителя или руководителя организации в реестре лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации.

Суды зачастую подчеркивают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может являться, к примеру, основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, постановление ФАС СЗО от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007).

3. Узнать, не участвует ли потенциальный контрагент в судебных разбирательствах. Для этого необходимо изучить картотеку арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ – с ее помощью можно узнать о судебных тяжбах, в которые может быть вовлечен контрагент, и их содержании. Пользоваться ею просто – достаточно ввести в поле «Участник дела» название, ИНН или ОГРН контрагента и выбрать функцию «Найти». После этого будет сформирован список дел, в которых фигурирует контрагент, с основными процессуальными документами по каждому из них и информацией об актуальной стадии судебного разбирательства.

4. Удостовериться, что потенциальный контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства. Эту информацию можно найти на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Помимо этого, на этом портале можно найти и другие сведения – например, о стоимости чистых активов акционерного общества на последнюю отчетную дату.

5. Убедиться, что в отношении контрагента не ведется исполнительное производство. Сделать это можно на сайте ФСПП России, обратившись к поиску по банку данных исполнительных производств. Причем проверить, не является ли контрагент участником исполнительного производства, можно вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.

6. Проверить наличие лицензии, если ее наличие обязательно для осуществляемой контрагентом деятельности. Действительно, суды указывают на необходимость такой проверки при решении вопроса о добросовестности налогоплательщика (постановление ФАС ПО от 22 февраля 2012 г. по делу № А65-8909/2011, постановление ФФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ММО от 2 февраля 2009 г. № КА-А40/13417-08).

Подробнее о расхождении фактического и юридического адресов читайте в нашем материале:
«Юридическое и фактическое место нахождения юридического лица: последствия их несовпадения»

Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий, выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента. В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, приказ Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги «Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации»).

8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков. Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру, обновляемому ФАС России.

Совет

Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.

9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным (постановление ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой (постановление ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).

И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер (Определение ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены (постановление ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).

Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:

  • не является ли заключаемая сделка для вашего контрагента крупной;
  • не истек ли срок полномочий представителя контрагента (он определен уставом организации либо доверенностью);
  • не ограничены ли уставом полномочия директора по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение.

10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента. Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012 ).

Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).

Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).

Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).

Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).

Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.

Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308 ).

Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности (постановление ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, постановление ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).

Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора «пробной» поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки (постановление ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет «массовых руководителей и учредителей», и этот факт должен был насторожить налогоплательщика (постановление ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).

В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.

Документы по теме:

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
  • Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430
  • Письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84

Новости по теме:

  • Проверять своего потенциального бизнес-партнера стало проще – ИА «ГАРАНТ», 7 февраля 2012 г.
  • Комитет Госдумы по бюджету и налогам хочет установить презумпцию добросовестности налогоплательщика – ИА «ГАРАНТ», 6 февраля 2012 г.
  • Минфин России призывает налогоплательщиков проявить осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов – ИА «ГАРАНТ», 20 января 2012 г.
  • Критерии должной осмотрительности при выборе контрагента: ВАС РФ на стороне налогоплательщиков – ИА «ГАРАНТ», 18 мая 2010 г.
  • Минфин разъяснил, как подтвердить добросовестность налогоплательщика при выборе контрагентов – ИА «ГАРАНТ», 10 апреля 2010 г.
  • Компании не отвечают за несвоевременное предоставление контрагентами отчетности по НДС – ИА «ГАРАНТ», 4 июня 2009 г.

______________________________

1 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430, письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *