Вызывает налоговая для дачи пояснений

Снегирев В. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?

О правах контролеров

Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:

  • в связи с уплатой и перечислением им налогов;

  • в связи с налоговой проверкой;

  • в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.

В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.

Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.

Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст. 82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком. По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.

Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.

Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ. Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.

Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.

Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.

К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.

Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.

Об обязанностях налогоплательщиков

Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?

Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.

Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.

О форме и содержании уведомления

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления. Это единственное условие для реализации контролерами их права.

Форма уведомления утверждается приказом налогового ведомства. Действующее ныне уведомление (форма по КНД 1165009) содержится в приложении 2 к упоминавшемуся выше Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@.

В уведомлении обязательно следует указать:

  • вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробное описание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);

  • точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);

  • дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).

К сведению: на подробном описании оснований для вызова настаивают как суды (постановления ФАС ВСО от 04.07.2013 по делу № А58-6024/2012, ФАС ДВО от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012, ФАС ПО от 24.10.2013 по делу № А55-35598/2012), так и контролеры (Письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621). Если суд сочтет, что указанная в уведомлении цель явки не может быть признана конкретной и не позволяет установить, по какой причине и в ходе какого мероприятия налогового контроля вызван налогоплательщик, вызов в инспекцию будет признан незаконным (Постановление ФАС ЦО от 27.05.2013 по делу № А68-7925/2012).

Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу. Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.

Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:

  • вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;

  • послать по почте заказным письмом;

  • направить в электронном виде по ТКС.

Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами. Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.

Обратите внимание: при направлении инспекцией уведомления по ТКС налогоплательщик обязан направить контролерам квитанцию о приеме данного документа. Сделать это нужно посредством ТКС не позднее шести рабочих дней со дня отправки уведомления налоговым органом. В противном случае ИФНС воспользуется положениями п. 3 ст. 76 НК РФ и приостановит операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денежных средств. Упоминание о данных санкциях за несоблюдение норм налогового законодательства содержится в форме уведомления.

Об ответственности

Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).

Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан – от 500 до 1 000 руб.;

  • на должностных лиц – от 2 000 до 4 000 руб.

Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.

В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях преду­преждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует. Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.

* * *

Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу. Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует. Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки.

Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В постановлениях Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018, Оренбургского областного суда от 24.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС.

Истребование налоговыми органами у налогоплательщика пояснений – это одна из форм налогового контроля.
Процедуре получения пояснений, способам представления пояснений, ответственности, применяемой к налогоплательщику за неисполнение требований, посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.
В рамках каких процедур налоговый орган может истребовать у налогоплательщика информацию и документы?
Налоговый Кодекс РФ предусматривает несколько форм истребования сведений. Требование о представлении письменных пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, требование о представлении документов (информации), уведомление о вызове в налоговый орган для дачи устных пояснений, информационные письма… Это разные документы, которые имеют самостоятельное основание для направления и отличаются, в том числе, последствиями неисполнения со стороны налогоплательщика.
Как реагировать налогоплательщику при получении требования от налогового органа?
Первое, на что нужно обратить внимание – это наименование полученного документа.
Например, нужно отличать истребование пояснений и вызов в налоговый орган для дачи пояснений. В первом случае налоговый орган ожидает представления письменных пояснений или пояснений в электронной форме. Во втором — непосредственной явки должностных лиц налогоплательщика.
Когда налоговый орган вправе вызывать налогоплательщика для дачи пояснений?
Налогоплательщик может быть вызван в налоговый орган для дачи пояснений. Причем не только в связи с налоговой проверкой, но и в иных случаях, связанных с исполнением им законодательства о налогах и сборах. Об этом сказано в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Скажем, в период приостановления проведения выездной налоговой проверки правомерно получение пояснений от представителей проверяемой организации, если такие действия осуществляются вне помещений (территорий) проверяемого налогоплательщика.
Вывод о том, что уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на заседание комиссии по работе с убыточными организациями не противоречит Налоговому Кодексу РФ, был сделан еще Высшим арбитражным судом (определение от 25.01.2013 № ВАС-18148/12).
Можно ли в ответ на уведомление о вызове в налоговый орган ограничиться представлением письменных пояснений?
Нет, следует явиться для дачи пояснений. Форма уведомления о вызове в налоговый орган приведена в Приложении № 2 к приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В уведомлении должны содержаться вопросы, пояснения по которым интересуют налоговую инспекцию. Но на практике встречается комбинация предусмотренных НК РФ форм истребования сведений.
Налоговый орган нередко включает в уведомление о вызове в налоговый орган положения из требования о представлении пояснений, посредством записи о том, что явка не является обязательной, если пояснения предоставлены.
Насколько соответствует Налоговому Кодексу РФ подобная форма истребования сведений?
При получении такого документа у налогоплательщика появляется право выбора: явиться в налоговый орган или ограничиться отправкой письма с пояснениями.
Однако в тех случаях, когда налоговый орган интересуют пояснения о предмете камеральной или выездной проверки, их истребование должно производиться во взаимосвязи с иными положениями НК РФ. Прежде всего, о сроке проверки, основаниях истребования пояснений, содержащихся в статье 88 Налоговом Кодексе РФ.
Иными словами, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ не могут выступать способом обойти установленные иными статьями Налогового Кодекса РФ ограничения на порядок и основания истребования пояснений.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не выполнять неправомерные требования налоговых органов. К таким может быть отнесено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу заполнения налоговой декларации, срок проведения камеральной проверки которой истек.
Когда применяется процедура истребования пояснений в рамках камеральной проверки?
Налоговый орган в некоторых случаях обязан истребовать пояснения, а в некоторых случаях вправе это сделать.
Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган в рамках камеральной проверки обязан требовать у налогоплательщика необходимые пояснения или внесения в декларацию исправлений, если им выявлены:

  • ошибки в налоговой декларации,
  • противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах,
  • несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля. К этим ситуациям относится, например, представление уточненной декларации после проведения камеральной проверки первоначальной декларации.

Форма требования о представлении пояснений приведена в приложении № 1 к приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В требовании должно быть указано, в чем состоят ошибки и противоречия.
Какие последствия наступают, если налоговый орган не запросил у налогоплательщика пояснения, хотя основания для этого у налогового органа были?
Истребование пояснений – по общему правилу, обязательная стадия камеральной проверки. Минуя ее, иные мероприятия налогового контроля проводиться не должны (раздел 2 письма ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705).
Согласно определению Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О в случае обнаружения при проведении камеральной проверки правонарушений налоговые органы обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений. Получение пояснений от проверяемого лица имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий. В правоприменительной практике есть примеры признания недействительными решений налогового органа, вынесенных по результатам камеральной проверки, в ходе которой до составления акта инспекция не сообщила налогоплательщику о выявленных ошибках и не потребовала пояснений. Более того, при отсутствии ошибок в налоговой декларации и представленных документах при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика дополнительных пояснений и документов, равно как и для его вызова с целью дачи соответствующих пояснений. Когда налоговый орган при проведении камеральной проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений нет (постановление Президиума ВАС от 11.11.2008 № 7307/08).
Коллизию между обязанностью и правом налогового органа на истребование пояснений возможно разрешать следующим образом: если налоговый орган не истребовал пояснения по декларации по НДС или по уточненной декларации, то у него отсутствует возможность истребования документов по основаниям, указанным в статье 88 НК РФ в пункте 8.1 (выявление противоречий, несоответствия сведений) и пункте 8.3 (представление уточненной налоговой декларации к уменьшению).
Правомерно ли требование налогового органа представить пояснения, в котором отсутствует указание на конкретные противоречия, выявленные проверкой?
Требование о представлении пояснений, в котором не указаны причины его направления, содержание ошибок, противоречий, может расцениваться как направленное при отсутствии установленных НК РФ оснований. Кроме того, подобное требование лишает налогоплательщика возможности исполнить его по существу, что также является нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
Вместе с тем, в судебной практике уже есть примеры, в которых требование о представлении пояснений по причине несоответствия выручки по прибыли и налоговой базы по НДС, признано правомерным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 № Ф07-2316/2018).
В этой связи в похожих ситуациях (например, истребовании пояснений в связи с превышением суммы НДФЛ суммы страховых взносов, уплаченных в том же периоде, уменьшением прибыли в отчетном периоде по сравнению с предыдущим периодом) целесообразно не отказывать в исполнении требования со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
Лучше дать любое пояснение, в том числе о том, что различия обусловлены особенностями определения объектов обложения, налоговой базы.
Может ли налогоплательщик освобождаться от ответственности, если уточненная декларация представлена им после получения от налогового органа требования о представлении пояснений?

Данный вопрос является неоднозначным. Налогоплательщиком может быть подана уточненная налоговая декларация после того как налоговым органом в ходе камеральной проверки первоначальной налоговой декларации было выявлено занижение суммы налога в результате его неправильного исчисления, о чем налоговым органом было сообщено налогоплательщику. Существует судебная практика, согласно которой основания для применения положений статьи 81 НК РФ об освобождении от ответственности в этих условиях отсутствуют.
ФНС России трактовало положения пункта 2 статьи 126.1 НК РФ таким образом, что сам факт направления налоговым органом налоговому агенту требования о представлении пояснений по факту обнаружения ошибок в представленных документах, не позволяет применить освобождение от ответственности (письмо ФНС России от 19.07.2016 № БС-4-11/13012).
Значит, избежать ответственности нельзя?
Нужно учитывает фактические обстоятельства направления требования о представлении пояснений. Из рассмотренных судами дел можно сделать вывод, что направление требования о представлении пояснений носило формальный характер, поскольку очевидность нарушения сомнений не вызывала.
В составленном налоговым органом документе (требовании о представлении пояснений, протоколе приема сведений) может быть описан факт нарушения законодательства, например, неправильное применение ставки. В подобных случаях рекомендуется заявлять о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ). Другое дело, если налоговый орган указывает в качестве причины направления требования о представлении пояснений сведения об ошибках и противоречиях, которые носят предполагаемый характер, без описания фактов нарушения законодательства. Направление такого требования не должно служить препятствием для применения статьи 81 НК РФ. На это указывает и пункт 2.7 письма ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705.Более того, в настоящее время ФНС России занимает выгодную для налогоплательщиков и налоговых агентов позицию. Из письма от 21.02.2018 № СА-4-9/3514@ можно сделать вывод, что обнаружение налоговым органом правонарушения подтверждается актом, составляемым в порядке статьи 100 или статьи 101.4 НК РФ. Получается, что направление требования о представлении пояснений (уведомления о вызове для дачи пояснений) до составления акта, не свидетельствует об обнаружении налоговым органом правонарушения.
Когда налоговый орган вправе истребовать пояснения?
Налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика пояснения, обосновывающие:

  • размер полученного в отчетном (налоговом) периоде убытка;
  • изменение соответствующих показателей налоговой декларации в случае представления уточненной декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией.

Указанные основания для истребования пояснений приведены в пункте 3 статьи 88 НК РФ.
В части истребования пояснений об убытках отметим расширительное толкование данных положений: речь идет об истребовании пояснений об убытках, отраженных в декларации, независимо от отсутствия убытка в текущем периоде (определение Верховного суда от 10.05.2016 № 301-КГ16-4166).Налоговый орган также вправе истребовать пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).
Что относится к налоговым льготам?
Пункт 1 статьи 56 НК РФ признает льготами по налогам предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.
Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка – это самостоятельные элементы налогообложения (статья 17 НК РФ). Пояснения об имуществе могут быть истребованы в рамках камеральной проверки заявленных в декларации (расчете) налоговых льгот по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу.
На практике большинство требований касались пояснений о льготе в отношении движимого имущества по пункту 25 статьи 381 НК РФ, которое, строго говоря, льготой не являлось, поскольку касалось всех налогоплательщиков.
Какие операции могут быть признаны льготируемыми для целей истребования пояснений?
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового Кодекса РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ. Операции по реализации являются объектом обложения НДС, акцизами и соответственно в главах 21 и 22 НК РФ имеется перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Постановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 относит к налоговым льготам некоторые из оснований освобождения от налогообложения, перечисленные в статье 149 НК РФ, когда такое освобождение предоставляет определенной категории лиц преимущества по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.
Допустимо ли истребование по сути одних и тех же пояснений по льготируемым операциям, повторяющимся каждый отчетный (налоговый) период?
Налоговый Кодекс РФ запрещает, по общему правилу, лишь повторное истребование документов. Причем совершение типовых операций, оформляемых по стандартной документации, не препятствует ее истребованию в рамках каждой проверки.
ФНС России решило «стимулировать» налогоплательщиков к самостоятельному раскрытию информации о льготируемых операциях. В письме от 26.01.2017 № ЕД-4-15/1281 указывается на необходимость истребования пояснений о льготах. При истребовании пояснений о налоговых льготах по НДС налогоплательщик вправе представить пояснения в виде реестра подтверждающих документов с перечнем и применяемыми формами типовых договоров.
Налогоплательщику предлагается в ответ на требование о представлении пояснений фактически помочь налоговому органу выявить зону риска, представив аналитику (реестр) по каждому коду льготируемых операций: контрагент, сумма, реквизиты подтверждающих документов (это не только договор) и приложить формы типовых договоров. Конечно, для налоговых органов – это предпочтительный вариант. И психологический расчет понятен: налогоплательщик заинтересован в подтверждении применения льготы. Кроме того, в качестве «бонуса» налогоплательщику обещано сокращение количества истребуемых инспекцией документов (от 5% до 40% от максимального объема).
Ограничено ли количество и срок направления требований о представлении пояснений?
Срок направления требований о представлении пояснений в рамках камеральной проверки ограничен сроком ее проведения. Количество направляемых требований о представлении пояснений НК РФ не ограничено. Налогоплательщик может получить несколько требований о даче пояснений в рамках камеральной проверки одной декларации, в том числе по одному и тому же основанию. Например, требование о представлении пояснений в связи с выявлением несоответствия в разделе «Сведения из книги покупок» и требование о представлении пояснений в связи с выявлением несоответствия в разделе «Сведения из книги продаж» налоговой декларации по НДС. При этом, по мнению ФНС России, ответ должен быть подготовлен на каждое требование, даже если они получены одновременно (письмо от 07.11.2016 №ЕД-4-15/20890@).
Как налогоплательщик представляет пояснения?
До 2017 года обязанности представлять пояснения, а тем более представлять их каким – то определенным способом не было. С 1 января 2017 года за непредставление пояснений в случаях, указанных в пункте 3 статьи 88 НК РФ, введена ответственность. Необходимые пояснения должны быть представлены в налоговый орган, который их запрашивает.
Как правило, пояснения составляются на бумаге в произвольной форме и направляются по почте. При этом специальные правила установлены для лиц, представляющих налоговую декларацию по НДС в электронной форме.
Такие лица в рамках пункта 3 статьи 88 НК РФ представляют пояснения по декларации по НДС:

  • только по ТКС через оператора электронного документооборота,
  • по формату, утвержденному приказом ФНС от 16 декабря 2016 г. №ММВ-7-15/682@.

Пояснения по декларации по НДС на бумажном носителе не считаются представленными.
В течение какого срока представляются пояснения?
Пояснения представляются в течение пяти рабочих дней со дня, когда соответствующее требование налогового органа считается полученным.
Течение установленного Налоговым Кодексом РФ срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 НК РФ).В отношении начала течения срока следует принимать во внимание, что при направлении требования налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ). Это правило применяется, если требование не было фактически получено в пределах указанных шести дней.
Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом ФНС от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@. Участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов. В случае подтверждения нескольких электронных адресов отправка документов производится в приоритетном порядке на адрес, с которого в последний раз осуществлялось взаимодействие с налоговым органом (письмо ФНС от 21.09.2017 № ЕД-4-15/18885@).Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) требования в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой получения документа налогоплательщиком (или его представителем) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме (пункт 11 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@).Не следует забывать об обязанности налогоплательщика, отнесенного к категории лиц, представляющих декларации в электронной форме, передать в налоговый орган через оператора по ТКС квитанцию о приеме документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).
Предположим, налогоплательщик не успевает представить пояснения в пятидневный срок. Можно ли ходатайствовать о продлении этого срока?
Налоговый Кодекс РФ не предусматривает основания для продления срока представления пояснений. Но налогоплательщик может представить пояснения и после установленного срока. Последствия непредставления пояснений зависят от оснований, в связи с которыми они были истребованы.
Обязан ли налогоплательщик представлять по требованию о представлении пояснений документы?
Обязанность прикладывать к пояснениям какие-либо документы не установлена. Налогоплательщик вправе дополнительно к пояснениям представить выписки из регистров налогового, бухгалтерского учета, иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Когда нужна уточненная декларация, а когда можно ограничиться пояснениями?
Это решает сам налогоплательщик исходя из фактических обстоятельств.
А если налогоплательщиком никаких ошибок не выявлено?
Об этом следует сообщить налоговому органу.
Как происходит рассмотрение представленных пояснений?
Налоговый орган обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения (пункт 5 статьи 88 НК РФ). Если налоговый орган не получил пояснения или посчитает их недостаточными для принятия обоснованного решения, он проводит иные мероприятия налогового контроля.
Какая ответственность за непредставление пояснений?
За непредставление в пятидневный срок пояснений, истребованных в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ в рамках камеральной проверки декларации (расчета), предусмотрен штраф в размере 5 тысяч рублей (пункт 1 статьи 129.1 НК РФ). Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, повлекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
Как избежать ответственности за просрочку представления пояснений?
Обстоятельства, исключающие ответственность, перечислены в статье 109 НК РФ. Помимо этого, избежать штрафа по статье 129.1 НК РФ можно представив не пояснения, а уточненную декларацию. По смыслу пункта 3 статьи 88 НК РФ, этот документ представляется в налоговый орган в течение пяти рабочих дней с даты получения требования о представлении пояснений.
Вместе с тем, права и обязанности налогоплательщика определяется статьями 21 и 23 НК РФ соответственно. При этом, ни статьей 23 НК РФ, ни какой — либо иной статьей НК РФ представление пояснений, включая пояснения относительно декларации по НДС, не закреплено в качестве обязанности налогоплательщика. Для пояснений по декларации по НДС установлена обязательная форма представления – это положение можно толковать таким образом, что законодатель в рассматриваемом случае разрешил налоговым органам «не учитывать» пояснения, представленные на бумаге.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ «Представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок» определяет в качестве права налогоплательщика. В отличие от представления документов, которое подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплено как обязанность налогоплательщика.
Направление налоговым органом требования о представлении пояснений не влечет превращения «права налогоплательщика представить пояснения» в «обязанность».
При буквальном толковании, получается, что пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ введена ответственность за деяние, обязанность совершения которого не установлена.
Привлечение к ответственности за то, что налогоплательщик не воспользовался своим правом, с учетом пункта 7 статьи 3, статьи 106 НК РФ может быть признано судом неправомерным.
Установлена ли НК РФ ответственность за непредставление пояснений в иных случаях?
НК РФ не установлена ответственность:

  • за непредставление пояснений об имуществе (операциях), по которым применены налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ),
  • за непредставление пояснений в рамках выездной налоговой проверки или пояснений, истребованных налоговым органом при вызове налогоплательщика в налоговый орган,
  • за несоблюдение установленного ФНС формата представления пояснений.

ФНС России заняло выгодную для налогоплательщиков позицию, согласно которой пояснения, представленные в электронном виде (при подтверждении факта отправки), считаются представленными, даже если они направлены не по формату, установленному ФНС (решение ФНС от 13.09.2017 № СА-4-9/18214@ по жалобе налогоплательщика).

В материале рассмотрены практические аспекты допроса должностных лиц и других представителей компании. Вы узнаете, кого налоговая вызывает на допрос и как вести себя в ходе допроса, какими последствиями чреват допрос для проверяемой организации, а также как минимизировать возникающие при этом налоговые риски.

Введение

Практика свидетельствует о том, что почти всегда в ходе камеральных и выездных налоговых проверок (в том числе, встречных проверок) проверяющие прибегают к такому инструменту налогового контроля как допросы свидетелей. Для налоговиков это малозатратный (в отличие от экспертизы) и самый легкий способ сбора доказательств по выявленным нарушениям.

На допрос в качестве свидетеля в налоговую инспекцию рискует попасть любое физическое лицо, которому, по мнению инспекторов, могут быть известны какие-либо обстоятельства деятельности организации, заключения и исполнения различных сделок и т. д.

Как правило, в первую очередь на допрос в налоговой инспекции вызывают должностных лиц проверяемой компании и руководителей ее контрагентов. Но кроме генерального директора, финансового директора и главного бухгалтера налоговыми свидетелями могут выступать любые сотрудники проверяемой организации (причем как уволившиеся, так и ныне работающие).

Вызвали на допрос – что делать

Первое, что надо помнить: на допрос вызывают официальной повесткой, причем ее должны вручить лично под подпись. В ней будет указана информация о мотиве, причине и основании допроса, а также его дата, время и место проведения.

Основные претензии инспекторов, по которым они чаще всего вызывают на допросы:

  • сделки с однодневками и техническими компаниями;
  • переквалификация сделок;
  • дробление бизнеса.

Если в повестке тема допроса указана размыто, определить ее можно по списку документов, которые инспекторы запросили дополнительно. А можно поступить еще проще – позвонить в налоговую и напрямую спросить, о чем будут допрашивать свидетеля. Эти данные помогут подготовиться и заранее выстроить линию защиты.

Инспекторы тщательно готовятся к допросу, заранее продумывает формулировки вопросов и последовательность их постановки, определяет тактические приемы, которые будут использовать е в зависимости от ответов.

Задача сотрудников налоговых органов в ходе допроса – получить доказательства налогового правонарушения в виде запротоколированных показаний. Поэтому на допросе часто в ход идут различные способы психологического давления. Например, угрожают передать данные на свидетеля в прокуратуру или в МВД. Также на допросе инспекторы могут намекнуть свидетелю, что он неправильно отвечает на вопросы и может стать соучастником преступления – мол, нужны другие ответы. Бывает и так, что инспекторы пытаются установить психологический контакт, создавая обстановку эмоционального доверия. Это вызывает у свидетеля чувство безопасности и желание вести диалог.

Долгое время на допросы чаще всего вызывали генерального директора или главного бухгалтера компании. Тенденция последнего времени – вызывать финансового директора, чтобы сделать его ответственным за схемы и взыскать с него долги компании. Также очень часто на допросах оказываются и рядовые сотрудники – кладовщики, менеджеры, кассиры, охранники и др., так как их проще всего «расколоть».

Какие вопросы задают в налоговой

Приглашая генерального директора, налоговики в первую очередь выясняют, не является ли руководитель «номиналом», задают ему вопросы, касающиеся структуры и финансовой части бизнеса.

Вообще есть примерный перечень основных вопросов, которые задают инспекторы на допросах. Он предусмотрен в письме ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ (приложение № 1). Вот несколько стандартных вопросов:

  • Что входит в ваши обязанности?
  • Расскажите о структуре организации?
  • Каким образом и когда нашли данного контрагента (откуда брали информацию)?
  • Как вы проверяли контрагента?
  • Почему выбрали именно его?
  • Укажите обстоятельства заключения договоров между вашей компанией и контрагентом?
  • Каким образом контактировали с контрагентом?
  • Кто подписывал договоры и прочие документы?
  • Контактные данные и реквизиты контрагента?
  • Какой товар поставлялся, какие оказывались услуги?
  • Каким образом происходила передача товара, как доставлялся и где хранился?
  • Подписывали ли вы (руководитель) договоры и другие документы от имени компании?
  • С какой целью была открыта компания? (типичный вопрос, если хотят доказать незаконное дробление)
  • и др.

С учетом многообразия способов воздействия на свидетеля, к которым прибегают налоговики, идти на допрос безопаснее всего с налоговым юристом или адвокатом. Основные задачи юриста на допросе:

  1. Отследить хитрые вопросы, заданные с целью поймать свидетеля на слове, и предупредить о них.
  2. Помочь сформулировать ответы на скользкие вопросы.
  3. Отсечь лишние вопросы и требования. Например, во время допроса инспекторы могут попросить записную книжку, ноутбук, либо попросить принести какие-то документы.
  4. Заранее распознать ловушки, в которые заманивают свидетеля и скорректировать линию ответов.

Вызов для дачи пояснений – не допрос

Если пришло уведомление из налоговой о предоставлении пояснений на основании статьи 31 НК, значит у проверяющих возникли вопросы, связанные с уплатой налогов. В основном это – занижение налоговой базы, низкие показатели налоговой нагрузки, несвоевременное перечисление налогов, расхождения в отчетности и т.д. В этих случаях практически всегда последует вызов в налоговую для дачи пояснений.

Вызов для дачи пояснений и вызов на допрос – это совершенно разные процедуры. Вот три основных отличия:

  1. В первом случае налоговики получают пояснения, во втором – свидетельские показания. Текст пояснения следствие и суды не принимают в качестве самостоятельного доказательства, свидетельские показания – самое популярное доказательство при подозрении компании в получении необоснованной налоговой выгоды.
  2. За отказ от пояснений ответственности нет. Но если никто из сотрудников не придет по уведомлению, директора компании оштрафуют на 2–4 тыс. руб.
  3. Для дачи пояснений в налоговой можно оправить любого представителя компании по доверенности. А на допрос в качестве свидетеля должен явиться именно тот, кто указан в повестке о вызове (например, генеральный директор или главбух).

Итак, если вызывают в налоговую для дачи пояснений, для начала нужно оценить, соответствует ли уведомление установленной форме. Бланк уведомления утвержден приказом ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. В нем должны быть отражены вопросы, в отношении которых инспекции нужны пояснения. Также в уведомлении обязательно указываются приемные дни и часы, в которые налогоплательщик может прийти и дать пояснения, и место, куда необходимо явиться.

Важно!

Приходите в инспекцию для дачи пояснений только при получении по официального уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений. Устные вызовы по телефону нельзя рассматривать в качестве основания для явки, и спокойно можно игнорировать.

Как вести себя на допросе в налоговой

Итак, вам пришла повестка на допрос в налоговую. Есть несколько рекомендаций, как вести себя на допросе и как подготовить сотрудников компании к возможному вызову в качестве свидетелей.

Налоговая вызов на допрос свидетеля использует, в том числе, и с целью припугнуть представителя компании. Готовьтесь к тому, что налоговики начнут оказывать на вас психологическое давление. Поддаваться их напору и бояться инспекторов не надо. Установка должна быть такой: ваша компания все сделки заключала в строгом соответствии с законодательством и в проверяемом периоде у нее отсутствовали какие-либо нарушения.

Если вызвали в налоговую в качестве свидетеля, хорошо идти на допрос в ИФНС с четко сформулированной версией событий. Но, к сожалению, все вопросы налоговиков предугадать невозможно. К тому же часто налоговики хитрят и задают одни и те же вопросы, но с разных сторон, пытаясь тем самым запутать свидетеля. Если заданный вопрос ставит вас в тупик или кажется подозрительным – не спешите, продумайте ответ. Лучше ответить обобщенно либо даже неопределенно, чем дать противоречивые ответы. Не торопитесь с ответами, отвечайте коротко и четко.

Как свидетелю формулировать свои ответы

Если в ходе допроса в налоговой генеральному директору инспекторы задают какие-либо неудобные вопросы, то можно дать наиболее обобщенные ответы. Например, на вопрос инспектора о том, как было найдено ООО «XXX», контактировали ли Вы с генеральным директором ООО «XXX», получали ли учредительные и иные документы данного поставщика и т.п., можно ответить примерно следующим образом: «Поиском данного поставщика и проверкой пакета документов по ней занимались определенные сотрудники нашего отдела закупок».

На просьбу назвать основных поставщиков компании можно ответить примерно следующим образом: «Главными поставщиками являются ООО «YYY», ООО «ZZZ», более мелких не могу сейчас вспомнить…».

Также допустимо и оправданно, если на заданные проверяющим уточняющие вопросы (тем более, когда речь идет о просьбе инспектора указать на какие-либо документы, привести цифры, назвать даты и т. п.) генеральный директор предоставит неопределенные ответы (в частности, «не располагаю подобными сведениями», «необходимо смотреть документы»).

Например, на вопрос, кто из сотрудников отдела закупок (отдела продаж) лично присутствовал при подписании договора с ООО «XXX», можно ответить фразами «не помню», «затрудняюсь ответить», и др.

В случае присутствия на допросе юриста генеральный директор после каждого задаваемого инспектором вопроса имеет полное право обсуждать с юристом наиболее подходящие варианты (формулировки ответов), а при необходимости после ознакомления с протоколом допроса налоговой и до его подписания – требовать «редактирования» в протоколе формулировок ответов свидетеля.

Проверяйте протокол

Внимательно прочитайте протокол допроса налоговой инспекции, чтобы убедиться, что все ваши слова записаны верно, без каких-либо искажений и дополнений. Как показывает практика, проверяющие могут нечетко формулировать подлежащие занесению в протокол вопросы и соответствующие ответы свидетеля. В последующем это предоставляет ИФНС широкие возможности интерпретировать полученные показания в свою пользу, и они в искаженном виде находят свое отражение в принятом по результатам проверки решении.

История из практики

В ходе допроса генерального директора ООО «XXX», выступавшего основным поставщиком проверяемой компании, на один из вопросов налоговый свидетель ответил следующим образом: «…документы приносили мне подписанными». При этом, отвечая так, директор имел в виду, что такие документы были уже оформлены со стороны компании-контрагента. Между тем налоговая инспекция в решении по итогам выездной проверки сделала вывод о не подписании первичных документов генеральным директором ООО «XXX».

Практическая ценность сопровождения налогового юриста при допросе генерального директора либо главбуха заключается в следующем:

  • Присутствие юриста необходимо для наиболее корректного и полного отражения в протоколе допроса налоговой показаний генерального директора или главного бухгалтера, исключения двусмысленности и противоречивости, дачи указанными свидетелями показаний сообразно фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности компании и т. п. При необходимости юрист обратит внимание инспектора на неправильность произведенных в протоколе допроса записей ответов допрашиваемого свидетеля и необходимости их корректировки.

История из практики

Инспектор попросил назвать генерального директора ООО «XXX» его иностранных покупателей. При этом необходимо отметить, что ООО «XXX» работало исключительно по агентским договорам с российскими организациями, в рамках которых оно как агент находило иностранных заказчиков для российских организаций, то есть формально иностранных покупателей у ООО «XXX» не было.

В итоге генеральный директор ответил буквально – «иностранных покупателей нет». В дальнейшем такая формулировка позволила налоговому органу в акте выездной проверки сделать вывод, что содержание протокола допроса генерального директора свидетельствует о номинальности руководства деятельностью ООО «XXX», так как свидетель не смог назвать своих контрагентов, иностранных заказчиков и т.п.

  • Присутствие налогового юриста позволяет также избежать злоупотреблений со стороны налоговой инспекции (например, настоятельных требований проверяющих в адрес генерального директора или главного бухгалтера отказаться от возмещения НДС под угрозой назначения выездной проверки).

Для допроса хватит простой доверенности

Действующее законодательство гарантирует любому лицу право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). При этом для присутствия и участия юриста в ходе допроса в налоговой необходимо всего лишь оформить на него простую доверенность от имени свидетеля (т.е. нотариально заверять доверенность не надо!).

Более того, сама ФНС России согласна с тем, что в ходе допроса помимо самого налогового свидетеля могут присутствовать иные лица (в том числе юрист по доверенности). При этом им не требуются нотариально заверенные доверенности на представление интересов налогоплательщика (см. письма ФНС России от 31.12.2013 №ЕД-4-2/23706@, от 30.10.2012 №АС-3-2/3920@).

Чем грозит неявка в налоговую

Неявка на допрос в налоговую без уважительных причин, как и уклонение от допроса, наказывается штрафом в размере 1000 руб. Многие полагают, что проще заплатить штраф, чем пойти на допрос в качестве свидетеля в налоговую и сообщить лишнее инспектору. Но это ошибочное мнение. Как показывает практика, зачастую неявка на допрос генерального директора либо главного бухгалтера в ходе камеральной проверки возмещения НДС может послужить одним из «формальных» оснований для отказа компании в возврате либо зачете налога. Налоговая инспекция наряду с иными обстоятельствами может сделать вывод об отсутствии у проверяемой компании признаков ведения реальной предпринимательской деятельности.

Если не успеваете подготовиться к допросу, его можно перенести. Конкретного перечня уважительных причин неявки на допрос в НК нет. Чтобы отложить допрос на один-два дня, можно связаться с инспектором по телефону и объяснить причину, по которой нет возможности прийти в назначенное время. Такой причиной может быть, к примеру, командировка. Перенос на более длительный срок можно обосновать отпуском или болезнью. Но в любом случает причину отсутствия потребуется подтвердить документально. Если инспекция не признает причину уважительной, штрафа за неявку не избежать. Да и в целом юристы рекомендуют не игнорировать допрос: неявку всегда трактуют не в пользу компании.

Важно

Часто свидетели приходят на допрос, но отказываются давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции. Имейте в виду, что отказываться отвечать на все вопросы без исключения еще хуже, чем неявка на допрос. Когда свидетель приходит и полностью отказывается давать показания, это воспринимается как факт, дополнительно свидетельствующий о вине. Налоговики трактуют отказ как намеренное воспрепятствование осуществлению полномочий налогового органа и штрафуют свидетеля на 3000 руб. (п. 2 ст. 128 НК).

***

Основная цель компании при допросе ее генерального директора или главного бухгалтера – предоставить налоговикам такие показания, которые с наименьшей долей вероятности приведут к негативным для нее выводам по итогам проверки. Такая цель нами достигается посредством:

  • предварительного подробного обсуждения с генеральным директором/главным бухгалтером вопросов, которые им может задавать инспектор, и наиболее подходящих вариантов ответов на них;
  • выявления возможных проблемных участков хозяйственной деятельности компании, которые могут вызвать наибольший интерес проверяющих.

С учетом изложенного, если генерального директора внезапно вызвали на допрос в налоговой инспекции, не стоит паниковать. Лучше сразу обратиться за помощью к налоговым юристам.

Мы всегда окажем профессиональную поддержку при сопровождении генерального директора, финансового директора или главбуха компании на допрос в налоговую.

Связаться с экспертом

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *