Защита прав собственников

В нормальном гражданском обороте предусмотрено не только признание гражданских прав за субъектами. Вместе с этим обеспечивается их надежная юридическая охрана. Согласно традиции, которая сложилась в науке, понятие «гражданско-правовая защита права собственности» охватывает весь комплекс мер, которые направлены на нормальный процесс реализации возможностей людей, связанных с оборотом имущества. Далее рассмотрим, как осуществляется юридическая охрана в данной сфере.

Общие сведения

Как и любое прочее субъективное право, защита собственности содержит в себе, с одной стороны, возможность совершать лицом личные положительные действия, а с другой – требовать от обязанного лица определенного поведения. Обеспечение юридической охраны осуществляется в порядке, установленном законодательством. Это значит, что используются специальные средства, нормы и способы защиты права собственности.

Юрисдикционная форма обеспечения

Она представляет собой комплекс согласованных организационных мер, посредством которых осуществляется защита права собственности в РФ. Юрисдикционная форма представлена в виде деятельности органов, уполномоченных государством. В рамках этой формы выполняется защита права собственности в суде. Она осуществляется по общим правилам. Судебная защита права собственности производится арбитражными, третейскими уполномоченными органами, а также инстанциями общей компетенции. В качестве основного инструмента, с использованием которого осуществляется отстаивание своих интересов, выступает иск. Он представляет собой требование, обращенное, с одной стороны, к уполномоченной инстанции, а с другой – к ответчику.

Способы защиты права собственности и имущественного интереса

Они приведены в ст. 12 ГК. В список входят:

  • Признание права.
  • Принуждение к выполнению обязанностей в натуре.
  • Восстановление того положения, которое существовало до нарушения интересов и пресечение поведения, ущемляющего право либо создающего такую угрозу.
  • Возмещение убытков.
  • Самозащита права.
  • Признание недействительности акта органа территориальной или государственной власти.
  • Взыскание неустойки.
  • Компенсация вреда.
  • Признание оспоримых сделок недействительными и ничтожными, применение последствий этого.
  • Изменение либо прекращение правоотношений.
  • Неприменение судом актов органа территориальной или государственной власти, не согласующихся с законодательством.

Кроме этого, допускается применение и иных методов, если об этом оговорено в законе.

Виндикационный иск

С его помощью осуществляется вещная защита права собственности. Виндикационный иск считается одним из важнейших инструментов, использование которого обеспечивает охрану интересов владельца имущества. Суть его состоит в истребовании своей вещи из незаконного чужого распоряжения. Данное положение установлено в ст. 301 ГК.

Объект и предмет регулирования: общие сведения

В качестве него выступает индивидуально-определенное имущество. В связи с этим защита прав собственности в конечном счете сводится к обеспечению возможности хозяина реализовывать полномочия распоряжения, пользования, владения в отношении конкретного объекта, принадлежащего ему по закону. В данном случае необходимо учесть определенный нюанс. Защита права собственности отличается от обеспечения охраны имущественного интереса. Последнее может осуществляться по-разному. Например, это может быть требование о признании недействительности сделки, возмещении убытков и так далее. Непосредственно защита права собственности выполняется методами, которые применимы относительно индивидуально-определенного объекта. Именно данные приемы и составляют предмет регулирования.

Суть виндикационного иска

Такое требование предъявляется невладеющим собственником к несобственнику, незаконно владеющему имуществом первого. Суть иска заключается в изъятии объекта в натуре. Виндикационным иском обеспечивается защита прав собственности в целом. То есть требования направлены на восстановление всех возможностей. Он предъявляется в случаях, когда имеет место нарушение права распоряжения, пользования и владения одновременно. Непосредственный хозяин временно лишается возможности на реализацию всех своих правомочий, но при этом за ним сохраняется право собственности. Оно выступает в качестве основания для предъявления искового требования по поводу изъятия объекта, принадлежащего ему по закону у другого лица.

Важный момент

Как выше было сказано, объект виндикации представляет собой всегда индивидуально-определенную вещь, которая сохранилась в натуре. В связи с тем, что содержание иска составляет требование не о замене одного предмета другим того же качества и рода, а о восстановлении владения конкретным указанным предметом, существует ряд ограничений. В частности, такое заявление не допускается предъявлять по поводу вещей, связанных только по родовым признакам, или не сохранившихся в натуре. К примеру, когда спорное сооружение капитально было перестроено, но не просто отремонтировано новым хозяином. В случае отсутствия виндикационного предмета можно предъявлять только обязательственно-правовые требования о возмещении убытков.

Приобретательная давность

Этот институт имеет особое значение в вопросе защиты прав собственности. Однако необходимо отметить, что до недавнего времени законодательство не знало о его существовании. В связи с этим отказ в возврате вещи за пропуском периода исковой давности не выступал в качестве основания возникновения права собственности на нее у незаконного владельца.

Имущество такого рода должно было признаваться бесхозным. Оно переходило в собственность государства по судебному решению. Данный порядок был определен в ст. 143 ГК (ред. 1964-го года). В 2010-м году был проведен Пленум о защите права собственности ВС. На нем обсуждались новые положения ГК. Постановление о защите права собственности содержит разъяснения к закону. В частности, это касается и института приобретательной давности. Сегодня в законе отмечается, что организация или индивид, не являющиеся собственниками недвижимого имущества, но при этом открыто и добросовестно владеют им непрерывно как своим на протяжении 15-ти лет, а прочим – в течение 5-ти, могут приобрести право получить эти объекты в собственность. Данное положение установлено в ст. 234, ч. 1 ГК.

Ограниченная виндикация

В вопросе о защите права собственности огромное значение имеет статья 302 ГК. Она закрепляет изъятие по общему правилу, предусмотренному в ст. 301, определяя при этом случаи исключения. Ст. 302 оговаривает ситуации, когда нельзя требовать возврата своего имущества из незаконного чужого владения. Более того, в таких случаях у первоначального хозяина прекращается, а у нового – возникает право собственности на оспариваемый объект.

В качестве исключений, в частности, выступают ситуации, когда, кроме интересов непосредственно первого хозяина, имеются иные, заслуживающие внимания, принадлежащие, в частности, добросовестному приобретателю. Защита прав собственности осуществляется на основании принципа ограниченной виндикации. Законодатель, другими словами, отдает предпочтение добросовестному приобретателю, который возмездно приобрел имущество у хозяина, который не мог его отчуждать.

Негаторный иск

В ст. 304 ГК сказано, что собственник может потребовать устранения любых нарушений его прав, если даже они не сопровождают лишение владения. Такие ситуации касаются двух возможностей, данных по закону. К ним, в частности, относят право распоряжения и пользования. Оспаривание их нарушений осуществляется посредством негаторного иска. Примером выступают споры по реализации прав лиц, владеющих соседствующими земельными участками и строениями.

В частности, один из них своими действиями может создавать препятствия другому лицу для нормального использования своих возможностей (сооружает здание, затеняющее растения). Вместе с предъявлением требования по устранению уже существующих препятствий, исковое заявление может быть направлено на предупреждение вероятного нарушения прав собственности при наличии явных к этому предпосылок. К примеру, человек может добиться запрета на осуществление строительства какого-либо здания на этапе его проектирования в случае, если оно будет создавать препятствия для нормального пользования имуществом.

Субъект

В качестве него выступает собственник, который сохраняет имущество в своем владении. Субъектом обязанности станет нарушитель, который действует незаконно. Если же препятствия для реализации прав собственника создаются вследствие правомерных действий, то нельзя предъявить негаторный иск. Например, это может быть прокладка траншеи неподалеку от дома по согласию соответствующих органов власти. В данном случае придется или оспаривать соответствие этих действий закону (но не используя негаторный иск) или смириться с последствиями.

Специфика

Следует сказать, что негаторный и виндикационный иски могут предъявить не только непосредственно собственники, но и обладатели иных прав на то или другое имущество. Это могут быть любые законные владельцы. К ним относят субъектов:

  • Имущественных прав:
  1. бессрочного наследуемого владения;
  2. оперативного управления;
  3. хозяйственного ведения и прочего.
  • Обязательственных прав, касающихся владения чужим объектом. Это могут быть перевозчики, хранители, арендаторы и так далее.

При этом титульным владельцам (законным), которые обладают имуществом по договору либо закону, предоставляется возможность защищать право владения даже против собственника. В связи с этим выступая в качестве субъекта данных отношений, унитарное предприятие, например, может истребовать имущество от учредителя при незаконном изъятии, арендатор – предъявить требования к арендодателю, который пытается незаконно лишить его возможностей владения до истечения срока действия договора посредством отключения отопления, электричества и созданием иных препятствий для нормальной деятельности.

Признание права

Кроме негаторного и виндикационного исков, существует еще один. С его помощью достаточно часто осуществляется защита прав интеллектуальной собственности. В практике наиболее распространены такие споры, касающиеся наследования, общего имущества супругов. Иск о признании права может быть также направлен на третьих лиц. Они могут быть не связаны с ним какими-либо юридическими узами. Например, это может быть требование владельца на закрепление за ним права собственности, в связи с отказом местных административных органов выдать ему правоустанавливающие документы по причине их отсутствия или несвоевременного оформления.

В данном случае следует ясно понимать предмет спора. Собственник, подавая такой иск, не требует возврата непосредственно вещи, а просит признать его право на нее. Это особенно актуально в вопросах авторства. Например, человек просит признать его право собственности на произведение искусства, живописи, изобретение и прочий результат его интеллектуальной деятельности. Что касается самой природы такого иска, то по этому вопросу единого мнения на сегодня нет. Одни исследователи считают его видом негаторного, другие – разновидностью виндикационного требования. Третьи специалисты считают, что такой иск является обособленным, не связанным с приведенными заявлениями.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22). Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда (ВС) за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим.

Введение

Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения (абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22). Для того чтобы подать такой иск, нужно, чтобы истец не утратил фактическое владение недвижимостью и у него было вещное право на нее.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска. Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды.

1. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными

Определение ВС РФ от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547 по делу № А32-7948/2016

Обществу на праве собственности принадлежала часть подвального помещения площадью 108 кв. м. Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления. Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади 110,9 кв. м была указана площадь 216 кв. м (почти весь подвал).

Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала (108 кв. м). Суды это требование удовлетворили. Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали. Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала.

Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества.

ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим. Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода. Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре. Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до 1998 года.

Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными. Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: когда пытался оспорить решение об истребовании у него помещения и когда пытался добиться признания права на него.

2. Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него

Определение ВС РФ от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466 по делу № А08-7941/2015

Признание права отсутствующим носит исключительный характер. Но при определенных фактических обстоятельствах такой иск является не только верным, но и единственно возможным способом защиты нарушенного права. Например, так произошло в следующем деле, рассмотренном экономической коллегией ВС. Оно, помимо прочего, показывает, что предъявить такое требование могут и лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного объекта в собственность.

Предприниматели Ш. и М. — сособственники нежилого помещения. На основании распоряжения администрации М. зарегистрировала право собственности на весь участок под объектом, включая часть, которую могла приватизировать Ш. В связи с этим Ш. потребовала признать отсутствующим право М. на весь участок.

Суды посчитали, что Ш. выбрала неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано только собственником М., то формально отсутствует конкурирующая запись о праве собственности иного лица на данный земельный участок. Также суды указали, что Ш. вправе оспорить сделку по приватизации в отношении части участка, занятой ее объектом недвижимости, либо предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Экономическая коллегия ВС не согласилась с нижестоящими судами и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В своем определении судьи решили два важных вопроса.

1. Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок. Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости. Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части.

2. Почему иск о признании права отсутствующим является в данном случае единственным доступным способом защиты? Ситуации, подобные той, что разобрана в этом деле, встречались и ранее. Когда один из сособственников недвижимости приватизирует весь участок под ней, ВАС позволил другим сособственникам защищать свои права путем оспаривания сделки о приватизации либо установления права общей долевой собственности.

Однако в данном случае такое требование нельзя было предъявить, поскольку ответчик нарушил порядок приватизации и не заключил договор о выкупе. Единственным основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение главы администрации. Иными словами, приватизация так и не состоялась и запись в реестре была совершена по ошибке.

Следовательно, с учетом того, что в силу нарушения норм о приватизации на стороне предпринимателя М. право собственности попросту не возникло, то и предприниматель Ш. не может заявить иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. Не говоря уже об оспаривании сделки по приватизации, которая просто не заключалась.

Таким образом, коллегия ВС по экономическим спорам отошла от исключительно формального, ограничительного подхода к толкованию п. 52 Постановления № 10/22 и условий его применения, которого придерживались нижестоящие суды. Так как при новом рассмотрении суды удовлетворили заявленные требования, можно утверждать, что подход ВС был успешно воспринят.

3. Арендатор может требовать признания отсутствующим права на объект, расположенный на арендуемом участке

Определение ВС РФ от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015

Муниципальное образование передало в аренду предпринимателю земельный участок. Он был предоставлен под строительство объекта недвижимости (пристройки) к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на гараж, расположенный на арендуемом участке.

Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Предприниматель указывал, что зарегистрированное право муниципалитета нарушает его права как арендатора и делает невозможным строительство. При этом предприниматель ссылался на то, что гараж по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости.

Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. 52 Постановления Пленума № 10/22 правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано. В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим. Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено. При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права.

Этот подход сложно считать обоснованным. Требование о признании отсутствующим права является негаторным (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). В таком случае логично, что арендатор как лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком, на основании ст. 304, 305 ГК РФ получает защиту от собственника и иных третьих лиц, в случае доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. По мнению тройки судей, нарушенное право арендатора на строительство подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект, а избранный истцом способ защиты является в данном случае надлежащим.

Стоит отметить, что эта позиция ВС РФ не является новой. Ранее похожий подход содержался в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, а также в определении ВС РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014. Тем не менее надеемся, что этот подход будет способствовать формированию эффективного механизма защиты прав арендаторов земельных участков от нарушений со стороны владельцев участков и третьих лиц.

4. Собственник здания, претендующий на приватизацию участка под ним, не может оспаривать права собственников соседних зданий, так как он не имеет права на приватизацию участка под ними

Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 по делу № А53-31673/2015

Тот, кто имеет право приватизировать участок, может оспаривать незаконную регистрацию прав на него. Однако возможность предъявить такой иск ограничивается пределами того участка, который истец может приватизировать. Так решил ВС в этом деле, разбирая спор между двумя собственниками зданий на государственной земле.

Истец, предприниматель П., приобрела здание с офисами, неподалеку от которого находился склад, принадлежащий ответчику, предпринимателю Х. Кадастровый инженер по заказу истца сформировал участок, который она намеревалась приватизировать как собственница здания. Однако, как выяснилось, на участке находился также склад Х. В связи с этим администрация города отказала П. в выкупе участка.

П. заявила требование о признании права собственности Х. на склад отсутствующим. Основные доводы иска — это то, что склад нельзя считать недвижимостью и что регистрация права собственности на склад нарушает исключительное право истца на приватизацию ее участка.

С этими доводами согласились три инстанции. При оценке степени «недвижимости» склада они опирались на заключение, представленное истцом. Выводы судов соответствовали подходу ВС, который, как отмечено выше, признает право на предъявление подобных исков за лицами, имеющими исключительное право на приватизацию участка. Однако суды не учли ограничения этого права, в связи с чем ВС отменил их решения по жалобе ответчика.

Экономическая коллегия ВС, рассматривавшая дело, отметила, что факт формирования по заявлению истца земельного участка под приватизацию не свидетельствует о том, что весь участок, на котором находятся приобретенные в собственность истцом нежилые помещения и спорный склад, необходим для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю П.

Спорный склад расположен на государственном земельном участке более 20 лет, ранее находился в государственной собственности, публичный собственник участка не высказывал возражений против нахождения этого объекта на участке, а его наличие не являлось препятствием для эксплуатации офисного здания истца.

Предпринимателю П. при приобретении нежилых помещений было известно о нахождении на земельном участке склада, данный объект на момент составления плана приватизации и на момент приобретения его предпринимателем Х. был учтен как объект недвижимости и по техническому паспорту имеет бетонный фундамент и металлические стены.

Поэтому, по мнению ВС, нет оснований считать, что государственной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект нарушены законные права истца и он вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект.

Таким образом, суд четко обозначил ряд ключевых аргументов и обстоятельств, повлиявших на итоговый судебный акт.

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ хоть и не напрямую, но указала на необходимость изучения характера отношения собственника участка к существованию спорного объекта на его участке в случаях, когда право на такой объект оспаривается не собственником, а другими лицами.

В этом аспекте анализируемый судебный акт можно считать идейным продолжателем принципа должной осмотрительности приобретателя земельного участка, на необходимость следования которому уже неоднократно указывал ВС РФ. Кроме того, коллегия подчеркнула исключительный характер иска о признании права отсутствующим как способа защиты нарушенного права и уточнила пределы права на предъявление этого иска со стороны лиц, имеющих исключительное право на приватизацию земельного участка.

Этот способ характерен тем, что лицо, не имеющее документальных подтверждений своего права, обращается в суд для его признания. Этот способ обычно применяется в случае спора между лицами о праве. Данный способ очень распространен на практике, например, он применяется при самовольном занятии земельного участка третьими лицами, нарушении межевых знаков и т.п. Он конкретизируется в ст. 59 ЗК РФ посредством указания на исключительно судебный характер процедуры признания прав на земельный участок.

Так, Арбитражным судом Московского округа был рассмотрен иск закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Серп и Молот» к гражданам Ф., С.В.М., Т., Ж.М.М., Л. о признании права собственности на земельные доли. Как следует из материалов дела, ответчики (физические лица) в числе других бывших работников совхоза «Серп и Молот» на общем собрании трудового коллектива совхоза 7 июня 1993 г. приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа «Серп и Молот» и внесении в его уставный капитал имущественных и земельных паев (долей), что подтверждается протоколом № 2 общего собрания трудового коллектива совхоза «Сери и Молот» от 7 июня 1993 г., учредительным договором о создании АОЗТ «Серп и молот» от 7 июня 1993 г. и подписным листом членов трудового коллектива совхоза, выразивших намерение участвовать в приватизации совхоза.

В 2004 г. каждый из ответчиков (физических лиц) зарегистрировал свое право собственности на 1/720 долю в праве собственности на земельный участок, права на который оспариваются ЗАСО «Сери и Молот». Основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельные доли послужили постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27 декабря 1993 г. № 1186 «О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность акционерному обществу закрытого тина «Сери и Молот”» и от 27 июля 1994 г. № 782 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ «Сери и Молот”».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). А согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Следовательно, ответчики (физические лица) не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а зарегистрированные права являются недействительными.

Доводы ответчиков о том, что ими в уставный капитал АОЗТ «Серп и Молот» внесены только имущественные паи, а не земельные доли, поскольку стоимость последних не была определена в учредительных документах, также признаны судом несостоятельными. Согласно учредительному договору о создании АОЗТ «Сери и Молот» его участникам было предоставлено право на объединение имущественного пая и земельной доли в единый пай с указанием его стоимости. И как следует из материалов дела, это право было ими (в том числе ответчиками) реализовано, и в уставный капитал был внесен единый пай с указанием его общей стоимости. Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26 октября 2005 г. апелляционную жалобу ответчиков оставил без удовлетворения.

Иск о признании нрава собственности рассматривается в гражданско- правовой науке как «требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество». Судебное решение, установившее право на земельный участок, в свою очередь, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок или сделки с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данная норма корреспондирует другим положениям указанного Закона, согласно которым одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к судебному акту является кадастровый паспорт объекта недвижимости (земельного участка). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним считается юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Изучая судебную практику по данному вопросу, мы находим интересные примеры применения данного способа защиты, которые, однако, не всегда имеют положительный результат.

Так, В. обратилась с иском к С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности па наследственное имущество, в числе которого был садовый земельный участок, однако в силу того, что ранее было вынесено отрицателыюе решение но аналогичному иску, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Среди особенностей применения данного способа защиты необходимо выделить следующие: во-первых, данный способ может осуществляться как самостоятельно, так и в совокупности с другими способами; во-вторых, защита прав на земельный участок посредством требования о признании права осуществляется только законными правообладателями земельных участков. Поэтому мы не разделяем господствующую в научной литературе точку зрения о возможности признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Указанный в ст. 59 ЗК РФ способ защиты гражданских прав применяется обычно в случаях, когда ставится под сомнение либо отрицается наличие у лица законного права на земельный участок, что затрудняет реализацию им иных гражданских прав (например, но передаче участка в аренду, заключению договора купли-продажи и т.д.). В случае необходимости установления факта, имеющего юридическое значение (факт владения и пользования земельным участком), данные действия осуществляются судами общей юрисдикции в порядке ст. 264—268 ГНК РФ либо арбитражным судом (ст. 217-222 АПК РФ).

Значение данного способа защиты прав на земельный участок иллюстрирует следующий пример из судебной практики.

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Дагсвязьииформ» о признании недействительным решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты о регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчика на земельный участок площадью 0,59 га и об обязании его устранить препятствия, чинимые ООО «Импульс» на проведение работ по строительству жилого дома и магазина на участке площадью 0,4 га, расположенном там же. На основании ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения истец уточнил требования: просил также признать за ним право на постоянное (бессрочное) пользование участком площадью 0,4 га. В качестве второго ответчика по делу суд привлек Дагестанскую республиканскую регистрационную палату.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО «Импульс» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь па то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Законом о регистрации прав на недвижимость порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора но существу. Однако этот вывод суда является ошибочным. ООО «Импульс» и ОАО «Дагсвязьииформ» претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка. В подтверждение права на землю истец ссылается на решение президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 26.08.1991 № 367 «О разрешении строительства кооперативу «Импульс” магазина по продаже сельхозпродуктов» и государственный акт на право пользования землей от 08.10.1991. Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома Махачкалинского горсовета от 18.02.1986 № 47-д «Об отводе производственно-техническому управлению связи ДАССР земельного участка под строительство автоматической междугородней телефонной станции но проси. Калинина» и от 15.10.1986 № 273-д «О разрешении производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства 14—16-этажпого индивидуального жилого дома на углу иросп. Калинина и ул. Чернышевского». При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок. Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке. Суд также не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, нс дал правовой оценки документам по межеванию земель, которое проводилось лишь в 2002 г., не проверил соблюдение порядка проведения межевания. Таким образом, суд не разрешил но существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты, удовлетворяющие исковые требования одной из спорящих сторон, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене.

Правовое регулирование и основные способы защиты гражданских прав

Защита права собственности регулируется нормами различных отраслей права – гражданского, административного, семейного и т. д. Важная роль в правовой охране права собственности принадлежит нормам уголовного законодательства, поскольку посягательства на право собственности, содержащие признаки состава преступления, представляют наибольшую общественную опасность.

Защита вещных прав представляет собой выработанный практикой способ защиты интересов как владельцев, так и собственников.

Статья 12 ГК РФ называет одиннадцать способов защиты гражданских прав. Следует различать способы защиты гражданских прав от способов защиты права собственности. К защите гражданских прав относятся:

– признание права;

– восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

– признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

– признание не действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

– самозащита права;

– принуждение к исполнению обязанностей в натуре;

– возмещение убытков;

– взыскание неустойки;

– компенсация морального вреда;

– прекращение или изменение правоотношения;

– неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. А так же иными способами, не предусмотренными законом.

Способы защиты вещных прав (права собственности)

В настоящее время в практике на передовых позициях четыре способа защиты вещного права, а именно:

– признание права собственности за физическим или юридическим лицом;

– истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

– защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск);

– признание права собственности отсутствующим.

Все указанные выше четыре способа являются достаточно востребованными в судебной практике и их применение обусловлено многочисленными факторами, связанными с наличием или отсутствием соответствующих обстоятельств по делу. При этом, требования, которые могут вытекать, например, из негаторного иска могут быть самыми различными, начиная от требований об установлении границ земельного участка и заканчивая требованием о сносе самовольной постройки.

Следует отметить, что вещные иски необходимо отличать от исков, которые возникают из обязательственных правоотношений (договорные требования, деликтные требования, кондикционные требования).

Одним из наиболее существенных судебных разъяснений о том, как применяются те или иные способы защиты вещного права, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое вот уже свыше восьми лет активно используется и применяется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Одной из теоретико–правовых проблем всегда являлось, и пожалуй будет еще не скоро решена – это соотношение всех этих способов защиты вещного права между собой, а также между другими способами защиты гражданских прав, например, связанными с требованиями о признании сделки недействительной и применении реституции. Судебная практика, как определенный вектор развития правоприменения в этой области, периодически меняется, в связи с чем, изменяется и толкование норм гражданского законодательства.

Так, например, сделка по продаже вещи, продавец которой собственником не является, начиная с середины 90–х годов и завершая концом 2000–х годов, признавалась судами как ничтожная, в связи с чем, суд по требованию стороны применял последствия недействительности ничтожной сделки. Впоследствии судебная практика, в том числе в связи с изменениями гражданского законодательства, сложилась таким образом, что такая сделка сама по себе не являлась ничтожной. По крайней мере, суды в этих случаях активно стали применять способ защиты вещного права – истребование вещи из чужого незаконного владения. При этом сделку об отчуждении имущества неуправомоченным лицом признавать недействительной не требуется, поскольку суд в рамках рассмотрения дела устанавливает обстоятельства приобретения квазисобственником спорной вещи.

Роль способов защиты вещного права невозможно переоценить, поскольку до сих пор в практике возникают правовые ситуации, в которых не всегда однозначно можно установить, какой именно способ защиты вещного права подлежит применению. Зачастую смешиваются виндикационные и негаторные иски. Так, например, иск об освобождении земельного участка может быть как виндикационным, так и негаторным, в зависимости от того, выбывало ли владение собственника земельного участка или нет. При этом не всегда можно сразу определить, что следует понимать под владением, как соотносить с правом собственности на земельный участок, которое никто не оспаривал, и которое является действительным. Как видно, вещно–правовых споров, а также вопросов, вытекающих из них, достаточно много для тщательного анализа и последующего выявления актуальных проблем с предложениями по их решению.

Институт признания права собственности является одновременно и материальным, и процессуальным. Признание права по форме – исключительно судебный (юрисдикционный) способ защиты гражданских прав. Поэтому с процессуальной точки зрения важен вопрос о правовом статусе истца и ответчика в случае предъявления иска о признании вещного права. Анализ содержания ст. 12 ГК РФ и главы 20 ГК РФ позволяет признать в качестве истца любое заинтересованное лицо, которое на момент обращения в суд за защитой может подтвердить свое право, наличие которого не признано кем–либо из участников правоотношений. Применительно к вещным правоотношениям в качестве истца могут выступать:

– лица, являющиеся собственниками или обладающими ограниченными вещными правами (субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления);

– лица, права которых оспариваются или отрицаются иными участниками гражданского оборота.

Ответчиком по данному делу может выступать:

– лицо, заявляющее или не заявляющее права на вещь;

– лицо, оспаривающее или отрицающее права истца на вещь.

Подводя итоги, отметим, что способы защиты вещных прав имеют первостепенное значение, их исследование является актуальным для развития законодательства и практики гражданского оборота вещей, владения, пользования и распоряжения. Выработка механизма и условий верного применения способов защиты вещного права является необходимость в современных условиях развития гражданского законодательства.

Таким образом, на основании выше представленного материала, можно сделать следующие выводы:

– понятие «собственность» в отличии от понятия «право собственности» в большей степени является экономической категорией и используется при определении принадлежащего имущества физическим и юридическим лицам. В тоже время понятие «право собственности» необходимо рассматривать с правовых аспектов как процесс в ходе которого регулируются правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом;

– в настоящее время выделяют несколько видов собственности: индивидуальная, коллективная и общественная. Исходя из этих видов образуются такие формы собственности как: частная, долевая, акционерная, личная, государственная и муниципальная собственность;

– в настоящее время в практике наиболее популярными являются четыре способа защиты вещного права: признание права собственности за физическим или юридическим лицом; истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск); признание права собственности отсутствующим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *