Заведомо неправосудное решение суда

Если Вы обращались в СК РФ , в ККС, в Прокуратуру или иные органы с заявлением о преступлении судьи или грубом нарушении Ваших прав в судебном заседании и вынесении судьей решения без оценки доказательств , и Вам органы ответили об отсутствии полномочий и не усмотрении признаков состава, но Вы признаки указывали, то Вы должны знать, что Вас … мягко говоря дезинформирвали, то есть образовали дополнительный состав уже по своим действиям…укрывательства соучастия… Советую повторить попытку восстановления прав через УПК РФ. Срок таких заявлений далеко не три месяца, как придумали ограничивать оспаривание незаконных действий в порядке административного производства. Я обратилась с заявлением о преступлении судей в июле 2014, долго не могла зарегистрировать заявление и вот в декабре 2015 ситуация изменилась, но сопротивление будет, поэтому нужна поддержка населения для того, чтобы исключить «прикрытие халтуры» должностных лиц через неправосудные судебные решения. Такие действия чиновников и судей по сути являются частью управления , местного самоуправления. Привлекая судей , принимающих откровенно незаконные решения от имени РФ, можно заставить работать должностных лиц исполняя закон, хотя бы заставить прочитать закон. В случаях с моим нарушением прав чиновники не знали закон, и самое главное не желали его знать, как выясняется в силу отсутствия способности понять законы, по-видимому полагали, что знать не обязательно…При этом чиновники разного уровня совершали подлоги и оправдывались перед вышестоящими, что по другому нельзя…( потому что они не умеют) то есть несли бред и им похоже верили вышестоящии ( так как заняты очень сильно, некогда вникать). Однако суды обязаны выносить правосудные решения, иначе чиновники законы соблюдать не будут, нет мотивации, суды все равно на их незаконной стороне…

Прилагаю сопроводительное письмо СК РФ о наличии рапорта выявленных признаков состава преступления по ст 305 УК РФ.

Комментарий к статье 305 УК РФ

1. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу — неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.

2. Судебными актами являются постановления и определения судов любых инстанций, а также мировых судей. Вердикт присяжных заседателей нельзя рассматривать в качестве судебного акта, предусмотренного данной статьей, однако если ошибочное заключение присяжных было подкреплено неправосудным приговором судьи, последний документ попадает под действие ст. 305.

3. Субъектом преступления является судья (судьи). Следовательно, за вынесение неправосудного акта предполагается ответственность не только председательствующего по делу, но и других судей, принявших и подписавших этот акт. Поскольку в статье употребляется термин «заведомо», речь идет об умышленном преступлении: судья осознает, что приговор (решение, определение) незаконен и (или) необоснован, и желает или по крайней мере допускает, что этот акт вступит в силу. Мотивы такого поведения могут быть различными: недоброжелательство к обвиняемому (потерпевшему, истцу, ответчику); ложные представления о методах борьбы с преступностью; стремление выслужиться перед местной администрацией; потакание общественному мнению и т. п. Вынесение неправосудного приговора за взятку квалифицируется по совокупности статей.

4. Судебная ошибка, исключающая заведомость при вынесении неправильного решения (приговора, определения), может при соответствующих условиях квалифицироваться как должностная халатность.

5. Часть 2 статьи увеличивает меру наказания, если был вынесен заведомо незаконный приговор к лишению свободы или если преступление судьи повлекло тяжкие последствия. Под ними следует понимать вынесение приговора к смертной казни (хотя бы он и не был исполнен), осуждение невиновного человека, самоубийство или тяжелая болезнь неправосудно осужденного, незаконное освобождение опасного преступника и др. По отношению к тяжким последствиям может быть вина в форме умысла (обычно косвенного).

Фото: Открытые источники

Согласно действующему законодательству, судьи в своей деятельности связаны нормами права и принимают решения на основании внутреннего убеждения. Но если принято откровенно неправосудное решение, не подкрепленное доказательствами в нарушение материальных и процессуальных норм – неужели и тогда судьи останутся безнаказанными?

В законе установлено, что все судьи в РФ независимы. Судебная власть является последней инстанцией, определяющей законность того или иного действия или события. Независимость судей обеспечивается способом их назначения и освобождения от должности. Но говоря о независимости, мы не должны понимать ее буквально – по общему правилу, судьи все же зависимы, но не от назначивших их органов или должностных лиц. Они должны быть абсолютно зависимо от буквы и духа закона. Во всяком случае, в идеале должно происходить именно так, но при этом редко когда и где происходит. Мы имеем дело с отечественными реалиями, в которых не всегда приходится говорить даже о банальной юридической грамотности судей, работающих в районных и мировых судах. Следует ли при такой постановке вопроса ожидать с их стороны соблюдения основополагающих правовых принципов правосудия? При этом уволить судью или привлечь к ответственности крайне сложно, поскольку тогда бы пострадал принцип независимости судебной системы.

Однако если по делу приняли откровенно безграмотное, заказное, незаконное судебное решение, то, скорее всего, пострадавшие от него захотят не только добиться пересмотра своего дела, но и наказать судей, виновных в ущемлении их прав и вынесших незаконный приговор. Нарушены в процессе могут быть как сами материальные нормы (применение судьей ненадлежащего закона, отсутствие состава преступления и т.п.), так и установленные ГПК и УПК процедуры принятия судьей решения (например, лишение в ходе рассмотрения подсудимого права на защитника, переводчика, допрос ребенка без педагога и т.п.).

Как «прижать» судью?

Уголовная ответственность

Сразу скажем, уголовные дела о привлечении судьи по УК РФ крайне редки (это единичные случаи). Но статья в УК РФ для таких преступлений имеется. К уголовной ответственности судей привлекают, как правило, за нарушения материальных норм права. Согласно ст. 305 УК РФ, за вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта он может быть оштрафован до трехсот тысяч рублей. Обратите внимание – штраф идет в государственную казну, а вовсе не потерпевшему. Также виновному в указанном преступлении судье могут назначить принудительные работы на срок до четырех лет либо лишить свободы на аналогичный срок. В том случае, если в итоге незаконного приговора для потерпевшего наступили тяжкие последствия (например, его направили в места лишения свободы для отбывания наказания), то за такое преступление для виновного лица предусмотрено лишение свободы на срок от трех до десяти лет.

Граждане, считающие, что их права нарушены незаконным судебным решением и неправосудным приговором, должны написать заявление в правоохранительные органы (полицию, Следственный комитет, прокуратуру и т.д.). Но добиться даже самого возбуждения уголовного дела на судью непросто, заявление потерпевшего будет рассматривать не только Следственный комитет РФ, но и специальный профессиональный орган – Квалификационная коллегия судей. Коллегия решает вопрос о лишении неприкосновенности судьи и одобряет (или не одобряет) факт возбуждения в отношении него уголовного дела. На время расследования полномочия судьи будут приостановлены, а он отстранен от деятельности.

Граждане, пострадавшие от действий судьи, вынесшего незаконный приговор, смогут потребовать материальной компенсации от государства. Взыскать можно в этом случае неполученные доходы и моральный вред. Заявление о компенсации в связи с незаконным приговором подается потерпевшим либо в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела в отношении пострадавшего, либо в суд по месту жительства. Если присужденной государством компенсации недостаточно и исчерпаны все возможности внутригосударственного обжалования, то граждане РФ могут подать иск в Европейский суд по правам человека в Страсбурге и там попробовать обосновать свой ущерб, который подлежит возмещению.

Дисциплинарная ответственность (замечание, выговор или досрочное прекращение полномочий)

Решение о дисциплинарной ответственности судьи принимает региональная квалификационная коллегия судей по месту нахождения суда, в котором судьей были допущены нарушения. Для привлечения к ответственности гражданами подается жалоба с указанием конкретных нарушений и личными данными заявителя. На сайте ВКС можно отыскать координаты региональной коллегии для подачи жалобы.

Квалификационная коллегия будет проверять, соблюдал ли судья в своей деятельности по вашему делу процессуальные нормы (ГПК, УПК, АПК, КоАП и т.п), а также не нарушал ли он Кодекс судебной этики.

Замечания судьям назначаются, как правило, за незначительные нарушения, которые не особо повлияли на исход дела (к примеру, судья не предложил сторонам окончить производство мировым соглашением).

Предупреждения следуют за более существенные процессуальные нарушения (к примеру, неоднократные необоснованные возвраты исков истцам), или же если в течение года судья уже получил от коллегии замечание, и нарушение имело место повторно.

Увольнение может последовать в совсем уж одиозных случаях (например, когда судья задерживает и не передает жалобы в вышестоящие инстанции или уничтожает доказательства по делу).

В 2016 году были досрочно прекращены полномочия судьи в связи с изменением им уголовного приговора после его провозглашения, что в квалификационной коллегии и в Верховном суде посчитали фундаментальным нарушением принципов уголовного судопроизводства, способствующим формированию негативного отношения общества к суду и умалению авторитета судебной власти.

В Краснодаре в 2018 году полномочия судьи были досрочно прекращены, после того как он матерился прямо на процессе. Как показывает практика обжалований увольнений судей в ВС РФ, законными были признаны увольнения по причинам грубых систематических нарушений процессуальных норм, ущемляющих права и законные интересы участников процесса. В частности, это волокита, несоблюдение сроков рассмотрения дел, составления судебных актов, обращения к исполнению судебных решений.

Обратите внимание – в случаях нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела судьей и затягивания стороны также имеют право на финансовую компенсацию от государства. Заявление о компенсации в связи с нарушением сроков рассмотрения подается в региональный суд соответствующего субъекта РФ.

С осени 2019 года вводится новое дисциплинарное последствие — судей могут понизить в квалификационном классе. Судьям присваивается квалификационный класс с 1 по 9, а также высший класс. Вся карьера и должности судей зависит от присвоенной ему квалификации (чем больше цифра, тем проще будет судебная должность). Понижение квалификации будет использоваться только при повторных нарушениях, в случае если ранее судью уже привлекали к дисциплинарной ответственности.

Это все по закону, а что в реальности? На деле судьи практически недосягаемы для «простых смертных», поскольку привлекают судей к дисциплинарной ответственности крайне выборочно. В каких-то случаях судей увольняют за незначительные недочеты в деятельности, при этом не трогают тех, кто допустил серьезные нарушения материальных и процессуальных норм. В первую очередь, это связано с корпоративной этикой, существующей внутри профессии. Не последнюю роль играют сами правила, озвученные ВС РФ, согласно которым к дисциплинарной ответственности судей привлекают по представлению председателя суда или совета судей. Так что на принятие окончательного решения влияет субъективное мнение и усмотрение судебных «шишек» о деятельности конкретного судьи, а вовсе не жалобы граждан или допущенные им нарушения.

Досрочно судей увольняют по серьезным политическим соображениям или же при очень громкой огласке в СМИ неправосудных решений и массовых общественных протестах. Привлечение судей к ответственности крайне усложнил Верховный суд РФ, который заступился за своих коллег по мантии и в своем постановлении от 14.04.2016 года указал, что судью недопустимо наказывать за допущенную судебную ошибку, из-за которой принят неправомерный судебный акт. Ошибается? Ничего, бывает! Жаловаться граждане всегда могут, но не факт, что дисциплинарное производство даже возбудят. Много нас таких, жалующихся.

Приводятся такие статистические данные на 2016 год: из 33 000 действующих судей к дисциплинарной ответственности привлекли 226 судей, из них досрочно были прекращены обязанности 26 судей.

Обратите внимание: даже если судья совершает преступление по ст. 305 УК РФ, которое доказало следствие, прокуратура и признала квалификационная коллегия – совершенно не гарантирован обвинительный приговор, ведь судят судей, как вы догадываетесь, тоже судьи!

В марте 2011 года судья Кировского районного суда Новосибирска И.Глебова приняла решение о восстановлении родительских прав наркомана, который уже три раза до этого был привлечен к уголовной ответственности. Через 2 месяца после решения отец-наркоман убил ребенка. Выяснилось, что судья разрешила дело без прокурора на основании поддельного заключения о том, что в отсутствие прокуратура не возражает против восстановления в родительских правах отца. Поразительно, но Глебову признал невиновной и оправдал как Новосибирский областной суд, так и ВС РФ. Судьи высшей инстанции признали, что Глебова совершила судебную ошибку, а решение основано на подлоге. Однако, по их мнению, не была доказана «заведомость» в ее действиях.

Согласно оправдательному приговору, «сторона обвинения не представила суду доказательств того, что на момент вынесения решения судья Глебова И.Ю. осознавала, что выносимое ею решение является заведомо незаконным. Так как, следует из материалов дела, Глебова И.Ю. по результатам рассмотрения гражданского дела по иску была убеждена в правильности выносимого решения». В итоге, даже при гибели несовершеннолетнего в результате ошибочного судебного решения, виновная судья ушла от ответственности.

Однако это не означает, что нам нужно опускать руки и ничего не делать. В гражданском обществе люди должны знать, что их права неприкосновенны, и любой виновный в их попрании будет наказан. Когда мы сами не оставляем без ответа допущенные нарушения, мы способны повлиять на существующую негативную практику. Вода камень точит.

1. Предмет преступления — приговор, решение или иной судебный акт (их понятие дается в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ).

2. Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Например, неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника, в искажении фактических обстоятельств дела.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора (ст. 381 УПК РФ).

3. По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении обоснованного иска либо удовлетворен явно необоснованный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.п.

В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности.

4. Преступление считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, тем более его исполнение, значения для квалификации не имеют.

5. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.

6. Субъектом преступления могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.

7. В ч. 2 ст. 305 предусмотрены два квалифицирующих признака:

  • 1) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы;
  • 2) наступление тяжких последствий.

Для квалификации не имеет значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненно), ни его срок. Достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.

Тяжкими последствиями могут быть: самоубийство незаконно осужденного; тяжелое, в том числе психическое, заболевание; оправдание опасных преступников и т.п.

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Состав преступления

Основной объект такого деяния как вынесение заведомо неправосудного решения – это отношения, возникающие в сфере правосудия, то есть законной деятельности суда. В форме дополнительного объекта предстают права, законные интересы и свободы участников процесса, если они пострадали из-за вынесения незаконного приговора или постановления.

Субъектом по этому преступлению может быть лишь действующий на момент совершения преступленного деяния судья либо присяжный заседатель. Ответственность может наступить и после истечения периода работы судьи, при условии, что само преступление совершено с соблюдением времени действия полномочий. Предметом в рассматриваемой статье УК РФ является непосредственно сам судебный акт, который отменяется. Понятие неправосудности дается в статьях Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов:

Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.

Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР. Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого. Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления.

Важно! Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное.

Объективная сторона выражается в принятии судебного акта. При этом не учитывается срок, необходимый для вступления в силу. Преступление считается завершённым – наступает ответственность для судей – с момента оглашения приговора.

Степень ответственности и наказание

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

  1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч. 2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст. 305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Механизм привлечения к ответственности

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции. То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию. В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Из практики

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб. На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда. Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Начну с варианта неправосудного решения, аналоги которого, как правило, засиливаются (утверждаются) судом второй инстанции. Этот вариант часто встречается в судах, где ответчиком является власть. Суть мошенничества судьи (называю деяния судьи общепринятым понятием) состоит в том, что гражданин обращается с исковыми требованиями к ответчику, а суд оставляет заявление гражданина без рассмотрения по существу. Аналогом этому является отписка чиновника, к которому с просьбами обратился гражданин, но отписку можно исправить и оспорить, а решение суда, вступившее в законную силу отменить практически невозможно.
С пояснениями закончил, и перехожу к изложению примера неправосудного решения.
Из предыстории.
Администрация поликлиники сфальсифицировала факт неявки инвалида на приём к врачу, на основании чего в больничном листе задним числом была сделана отметка о нарушении амбулаторного режима. Работодатель, МВД РФ, получив больничный лист на оформление, тут же уволил инвалида за прогул. Прогулом в МВД РФ сочли неявку инвалида к врачу. Я не опечатался, инвалид не был выписан на работу, а, значит, не мог прогулять, а нарушил он только то, что не явился к врачу. Фактически же, инвалид не только был на приёме у врача, но ему в тот день оказывали ещё скоро помощьные медицинские услуги. За эти услуги и за приём врачом, страховщик пациента заплатил поликлинике.
Инвалид обратился в суд с заявлением об отмене приказа об увольнении. В исковом заявлении речи не было о фальсификации врачами нарушения амбулаторного режима. Истец оспаривал законность самого приказа на увольнение. В своих доводах истец указал на то, что Трудовой кодекс РФ содержит ограниченный перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя, а неявка к врачу на приём не является основанием для увольнения.
Представитель МВД РФ (ответчик) потребовал от судьи уволить инвалида. Именно потребовал, а не возражал на иск работника-инвалида. По другому одна власть напомнила другой, как требуется относится к интересам ветвей власти.
В судебном заседании по трудовому спору о восстановлении на работе обязан присутствовать прокурор, который проверяет законность увольнения (это я написал для информации). ГПК РФ установил срок на рассмотрение такого рода дел — 1 месяц. Хватило бы и одного судебного заседания, поскольку уволить за неявку к врачу просто невозможно, тем не менее разбирательство в суде первой инстанции длилось полгода. По понятным причинам суд не мог так долго рассматривать законность увольнение за неявку к врачу, по сути требовавшего формального решения суда в пользу работника, но МВД РФ надо было уволить инвалида. Иначе, «приговор» инвалиду был вынесен государством в лице МВД РФ, а суду следовало узаконить увольнение. На это действо ушло у судьи и прокурора полгода.
Результатом труда законников стало решение от имени РФ, согласно которому судья и прокурор обнаружили, что инвалид не выходил на работу после увольнения, за это нарушение суд уволил инвалида и признал своё же увольнение законным. И снова я не описался, судья и прокурор наделили себя правами работодателя и уволили за прогул, а потом признали своё увольнение законны.
Поясню кратко, то что сотворил прокурор вместе с судьёй от имени РФ. Увольнение по инициативе работодателя производится с соблюдением порядка, определённого в Трудовом кодексе РФ. В частности, работодатель обязан взять объяснительную записку по факту нарушения трудовой дисциплины (прогула) и только после этого вынести дисциплинарное взыскание. Правом вынести дисциплинарное взыскание и уволить обладает работодатель, с которым у работника заключён трудовой договор. Только между работником и работодателем отношения строятся на основе Трудового кодекса РФ. С судьёй и прокурором трудовых отношений у инвалида не было, и они не имели права увольнять инвалида, работодателем которого был МВД РФ. Налицо самоуправство судьи и прокурора, что квалифицируется как уголовное преступление.
Таким образом, было вынесено решение суда не по существу дела. Исковое заявление о незаконном увольнении осталось не рассмотренным. Такое решение суда практически не возможно обжаловать, поскольку совершено преступление судьёй и прокурором и ими должны заниматься следственные органы, после чего, согласно процессуальному порядку решение суда можно будет пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном примере решение суда первой инстанции было отменено. По всей видимости, чашу весов правосудия склонилась в пользу инвалида потому, что у него к тому времени были доказательства фальсификации врачами его не явки к врачу на приём. В этом свете действия судьи и прокурора, которые не рассмотрели в суде законность приказа на увольнение на основании неявки к врачу, выглядели как укрывательство фальсификации документов администрацией поликлиники. Полагаю, что вы согласитесь с моим выводом, поскольку невозможно гражданину противостоять властям, тем более, когда МВД, прокуратура и суд против гражданина, собственно и жаловаться некому.
И так истец одержал в суде победу над всем царством-государством. Именно победу, потому что это был не суд, это было совещание представителей всех ветвей власти (исполнительной — заочно). Прокуратура, МВД, судебная власть продемонстрировали в этом судебном деле, что законы действуют только в отношении граждан. Власть преступников судила гражданина, который поступил по закону, обратившись в суд за защитой своих конституционных прав.
Судебное разбирательство о восстановлении на работе длилось больше года. Всё это время истец не работал, и ему полагалось выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Вообще-то вина за то, что судебное разбирательство длилось так долго, является следствием нарушения законности теми же, кто законность охраняет.
Далее, судебная власть устраняет прокурора от участия в судебных заседаниях.

*
Прочитать о фальсификации неявки инвалида к врачу можете в теме Медицинские услуги инвалиду от Бодуновой В.А. и Кучинской И.Т.
С решением суда первой инстанции с участием прокурора, о котором я написал выше, можете ознакомится в теме Шумова Ольга Владимировна, федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *