ЖК РФ ст 32

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и п. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается тем же органом, который принял решение об изъятии соответствующего земельного участка, то есть федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления. Конкретные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определяются федеральным земельным законодательством.

2. Порядок изъятия жилого помещения и, соответственно земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется земельным законодательством. Решение об изъятии жилого помещения принимает тот же орган, что и решение об изъятии земельного участка. Такое решение следует рассматривать как обременение жилого помещения. Соответственно, если его собственник решит его продать, то покупатель должен знать о таком решении. Согласно ч. 2 комментируемой статьи порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок изъятия земельных участков и находящихся на них жилых помещений был существенно изменен. Земельный кодекс РФ был дополнен главой VII.1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд», внесены соответствующие изменения и в Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, другие нормативно-правовые акты. Указанный Закон вступил в силу с 1 апреля 2015 г., однако новые положения, регулирующие подготовку и заключение соглашения об изъятии земельного участка, применяются и в том случае, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до 1 апреля 2015 г.

В ст. 56.3 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень государственных или муниципальных нужд, для обеспечения которых допускается изъятие земельных участков. В частности, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято при наличии следующих оснований: во-первых, в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения при условии, что указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории и решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов; во-вторых, в иных целях — на основании решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории; для выполнения международного договора РФ; на основании лицензии на пользование недрами — для проведения работ, связанных с пользованием недрами; на основании решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Изъятие земельных участков может осуществляться как по собственной инициативе уполномоченных органов, так и по инициативе организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков (п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015 г. N 442.

После принятия решения об изъятии уполномоченный орган осуществляет подготовку соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, для чего выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них жилых помещений или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке земельных участков и жилых помещений, предоставляемых взамен изымаемых; осуществляет переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия. Правообладатель обязан обеспечить доступ к земельному участку и (или) расположенным на нем жилым помещениям в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (ст. 56.7 ЗК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд допускается без согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Проект соглашения об изъятии подписывается уполномоченным органом и направляется для подписания лицу, у которого изымается недвижимость, вместе с кадастровыми паспортами изымаемых земельного участка и (или) жилого помещения, отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов, отчетом об оценке размера убытков, причиняемых изъятием, а также отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и (или) жилого помещения, предоставляемых взамен изымаемых, — если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено такое предоставление (п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ).

3. В ч. 4 комментируемой статьи установлено императивное правило, согласно которому собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Уменьшение указанного срока возможно только с согласия собственника.

Возможны ситуации, когда соглашение о размере выкупной цены или других условиях выкупа не будет достигнуто. В таких случаях орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, может предъявить в суд иск о его выкупе. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления об изъятии жилого помещения. Таким образом, в данном случае применяется сокращенный срок исковой давности.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка.

Следует отметить, что ЖК решает этот вопрос несколько по-иному (речь идет только о выкупной цене жилых помещений). Так, согласно комментируемой статье размер выкупной цены, так же как и другие условия соглашения, определяется самими сторонами. При этом, как подчеркивается в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена определяется исходя из рыночной, а не инвентаризационной стоимости. При ее определении должны учитываться убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Собственник может вместо выкупной цены получить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Для этого необходимо заключить соответствующее соглашение.

Решение об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации. После этого он может продолжать осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в том числе производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. При этом, как следует из смысла ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, эти затраты, даже если они значительно увеличивают стоимость изымаемого жилого помещения, не будут учтены при определении выкупной цены.

В ч. 4 комментируемой статьи говорится о том, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, в обязательном порядке направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При этом следует учитывать, что в подп. «г» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что «исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения».

4. Собственник жилого помещения с момента регистрации решения об изъятии до заключения соглашения или принятия судом решения о выкупе помещения вправе по своему усмотрению осуществлять свои правомочия по распоряжению и владению жилым помещением. Вместе с тем собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Как отмечено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «судам надлежит иметь в виду, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения».

5. В ч. 6 комментируемой статьи повторяется предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ положение о том, что принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

6. Одним из наиболее сложных вопросов, которые возникают в связи с изъятием у собственника его жилого помещения, является вопрос, связанный с определением стоимости такого жилого помещения. Известно, что многие собственники считают, что в данной ситуации у них появилась возможность существенно улучшить свое материальное положение, и отказываются от любых разумных предложений по его выкупу. Так, при подготовке Олимпийских игр в Сочи, когда изымалось большое количество жилых помещений для строительства олимпийских объектов, пришлось принять специальный закон по этому вопросу, который предусмотрел упрощенную процедуру оценки изымаемых земельных участков.

В ч. 7 комментируемой статьи говорится о критериях, на основании которых определяется выкупная цена изымаемого жилого помещения.

В подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» было отмечено, что «выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ)».

7. Согласно ч. 8 комментируемой статьи другое жилое помещение взамен изымаемого в случае изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как отмечено в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения)».

Таким образом, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: во-первых, рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество; во-вторых, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением об изъятии не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

8. Согласно ч. 10 комментируемой статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Речь идет о порядке, установленном в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

9. В ч. 11 комментируемой статьи говорится о ситуациях, когда в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории (на практике такая деятельность получила название девелоперской) в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Речь идет о ст. 46.1 «Развитие застроенных территорий» Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 указанной статьи решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Как правильно отмечено, развитие застроенных территорий — это бизнес-проект, в котором реализуется в основном частный интерес застройщика. Это в первую очередь правовая форма преобразования территории с морально и (или) физически устаревшей застройкой, а не способ решения жилищных проблем социально незащищенных групп населения .

Бандорин Л.Е. Развитие застроенной территории и изъятие земельных участков. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 2. С. 21.

Орган, принявший решение о признании дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 59-АПГ17-1 Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 28.10.2016, которым удовлетворено заявление в части признания недействующим пункта 4.1 Положения о порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан — нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 15.11.2011 N 365.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на противоречие оспариваемой нормы положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, нарушение Тындинской городской Думой пределов своих полномочий в области жилищных отношений, а также нарушение жилищных прав административных истцов, в частности, Животягиной И.М., имеющей право бессрочного пользования жилым помещением.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 1-КГ17-6 Требование: О взыскании компенсации за жилое помещение, расходов на регистрацию права собственности на другое помещение, оплату услуг по подбору помещения и проведение оценки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом, в котором находилось принадлежащее ему жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком не выплачена истцу выкупная стоимость помещения. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не учтено то, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд нарушена и в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена, жилое помещение истца в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец по договору купли-продажи от 18 августа 2008 г. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 25-комнатную квартиру площадью <…> кв. м, расположенную по адресу: <…>, что соответствует двум жилым комнатам N 1 площадью <…> кв. м, N 1а площадью <…> кв. м и вспомогательному помещению площадью <…> кв. м (согласно техническому паспорту жилого помещения квартира N 12). Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2008 г. указанный выше жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен. Поскольку предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура не была соблюдена, компенсация за жилое помещение ей не предоставлена, просила взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 690 000 руб., а также возмещение расходов на регистрацию права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., на оплату услуг по подбору жилого помещения в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-7 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы».

Ссылки в жалобах на отсутствие нарушений прав истцов несостоятельны. В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-9 Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы».

Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений прав административного истца лишены правовых оснований. В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-8 Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2016, которым удовлетворено исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы» в части включения в приложение N 1 программы в адресный перечень аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 программы в реестр аварийных многоквартирных домов.

Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений прав административного истца несостоятельны. В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 49-АПГ17-4 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений приложения N 1 «Адресный перечень аварийных многоквартирных домов» и приложения N 3 «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения» к адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136.

Согласно статье 2, части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятие таких решений и проведение указанных мероприятий по переселению из жилого дома, фактически не являющегося аварийным, вопреки доводам жалобы влечет нарушение прав граждан, проживающих в этом доме.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 49-АПГ17-3 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2016, которым были признаны недействующими отдельные положения приложения N 1 «Адресный перечень аварийных многоквартирных домов» и приложения N 3 «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения» к адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136.

Согласно статье 2, части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятие таких решений и проведение указанных мероприятий по переселению из жилого дома, фактически не являющегося аварийным, вопреки доводам жалобы влечет нарушение прав граждан, проживающих в этом доме.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 624-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Билейчук Татьяны Анатольевны и Шугаевой Анастасии Валерьевны на нарушение их конституционных прав частями 1, 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А. Билейчук и А.В. Шугаева оспаривают конституционность следующих положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации:

части 1, предусматривающей, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления;

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 308-ЭС17-2899 по делу N А53-6366/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя и общества, так как стороны не достигли соглашения о выкупе объектов недвижимости, а законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 282, 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание рекомендации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя и Общества, поскольку стороны не достигли соглашения о выкупе объектов недвижимости, а действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 45-КГ16-30 Требование: Об обязании предоставить жилое помещение в собственность. Обстоятельства: Истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в муниципальную программу по переселению, истцы компенсации за утрату принадлежащего им имущества не получили. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку истцами самостоятельно осуществлен снос многоквартирного дома, ответчиком решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома, не принималось, соглашения с собственниками жилья не заключались; суд не учел, что многоквартирный дом исключен из муниципальной программы по переселению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолину Е.В. жилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находились принадлежавшие истцам на праве собственности жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, на момент предъявления иска был включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы, однако администрация г. Екатеринбурга не выполнила взятые на себя обязательства по реализации прав собственников помещений аварийного жилья на безопасные условия проживания и обеспечение их жилыми помещениями взамен утраченных. При этом вынося решение, суд отверг доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда либо его выкуп.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *